02.02.05 - Вчера состоялось первое заседание рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию регионального и федерального законодательства, направленного на замену натуральных льгот денежными выплатами.
Напомним, решение о создании такой рабочей группы было принято на состоявшемся в минувший четверг пленарном заседании Законодательного собрания области. Состоит она из 25 человек, и в нее входят представители законодательной и исполнительной ветвей власти, областного совета ветеранов, пермского областного общества ВОИ, Координационного совета по разрешению проблем, возникших в связи с переходом от натуральных льгот к денежным, пенсионеров Прикамья, пермского областного отделения международного общества «Мемориал», Совета ветеранов, члены совета офицерского собрания и других общественных организаций.
На решение организационных вопросов ушла львиная доля времени всего заседания. Председателем избрали Николая Девяткина, а посты заместителей предложено было поделить между представителей законодательной власти и исполнительной. От последней был избран Олег Жданов, а вот с представителем от другой ветви власти пришлось заседанию повозиться. Были предложены кандидатуры Бориса Светлакова, Вячеслава Вахрина, Игоря Шубина. Игорь Шубин отказался от этой должности.
Странным кажется тот факт, что жесткого сторонника монетизации льгот Светлакова прочили и утвердили в заместители именно этой рабочей группы, которая должна учесть всю уйму несовершенных моментов в региональном законодательстве, которое он поддерживает.
Сильный огонь критики своим выступлением вызвал на себя Александр Минкович, помощник депутата Государственной Думы Виктора Похмелкина. Он высказал свое несогласие по поводу предложения кандидатуры г-на Светлакова вообще. Но, видимо, этот вариант, по непонятной для большинства логике оказался предпочтительнее, чем кандидатура депутата Вахрина, который, собственно, и является генератором идеи создания группы после отклонения его первого предложения – о замораживании монетизации льгот в Пермской области.
Странным образом решили обойтись с регламентом: вместо того, чтобы иметь возможность выслушать разноголосую палитру мнений, решено было давать времени для основного доклада 5 минут, для обычного выступления - 3 минуты, для ответа – 2 минуты. Время для ответа на все поступившие вопросы также жестко регламентировано- 15 минут. Высказываться все должны строг по кругу. Если человек начинает говорить не по делу, его лишают слова по данному вопросу. Было решено также, что работать группа будет два часа без перерыва, сразу же определившись с датой следующего заседания – 3 февраля, в 15 часов.
Намного интереснее был эпизод с представителями СМИ, которые, по старой привычке и по простоте душевной, решили, что им там можно присутствовать. Пробыв там некоторое время, они были удалены за дверь. Эта же участь постигла и помощников депутатов. Михаил Касимов попросил, чтобы нескольким другим членам его группы просто разрешили присутствовать, но ему было отказано. Вопросы о присутствии или не присутствии СМИ, равно как и помощников депутатов, были поставлены на голосование.
Жесткими противниками присутствия прессы выступили Николай Девяткин и уполномоченный по правам человека Татьяна Марголина. Пока шло голосование по этому вопросу, наиболее смелые журналисты стали снова входить в зал, один поплатился за это. Досталось вчера Олег Бурдышеву, обозревателю «Нового компаньона», которого буквально за блокнот оттаскивала с места глава пресс-службы Наталья Головнина.
Здесь некоторые депутаты и представители общественных организаций сочли своим долгом заступиться за журналиста, сказав к тому же, что решение по СМИ пока не принято.
Прозвучало предложение, что после каждого заседания рабочей группы, к журналистам будет выходить спикер ЗС г-н Девяткин и информировать их о последних новостях. Депутат Вахрин, не выдержав общей атмосферы, произнес фразу о том, что, потом только останется обязать эти СМИ осветить и опубликовать все это. На что в ответ услышал реплику о том, что к сожалению, они не могут обязать осветить и опубликовать эти известия.
Если оценивать эффективность первое заседание, то она просто нулевая – по существу того, для чего создавалась группа, разговор так и не начался.
Наталья Радкевич, Обозреватель On-line, г. Пермь

Все новости >>>