Конституция против пермской администрации
Публикации-online / Размещено: 29.11.06
Петр ДОЛГИЙ
В истории с жителями «падающего дома» по ул. Гашкова 28 «б» обозначился новый поворот. Суд принял сторону жителей требующих компенсации за свое жилье по рыночной цене.
История дома началась в 1990 году, когда институт ОКП УФЦНИИКМВ запроектировал дом на 120 квартир. Проект был одобрен и принят администрацией г. Перми и с 1993 года началось строительство дома. Дом был сдан в декабре 1998г.
В сентябре 1999 года подвал дома оказался затопленным стоками из канализационного коллектора. Результатом стало появление деформаций в подпорной стене и конструкциях дома. Второе затопление случилось в мае 2000г., произошло обрушение подпорной стены. Дальше больше – подвал оказывался залитым в сентябре 2003 г., в июне 2004 г. и так до тех пор, пока 14 марта 2005 года после очередного затопления не произошло сползания грунта из-под подпорной стенки. Возникла реальная перспектива сползания самого дома в лог.
Неоднократно проводимые обследования дома в течение 2005, и в 2006 года, которые проводили межведомственные комиссии давали малоутешительные результаты. Последний акт датируется 14 февраля 2006 г. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Мотовилихинского района г. Перми отразила в нем, что фундамент дома в результате серии аварий подмыт канализационными стоками; наружные стены здания имеют продольные сквозные трещины. Само здание находится в опасной зоне схода оползня, который вызван серией аварий на городском канализационном коллекторе.
И дала следующее заключение:
В виду экономической нецелесообразности восстановления несущей способности фундамента и существующей опасности для пребывания людей:
1. Признать жилой дом № 28б по ул. Гашкова аварийным и подлежащим сносу.
2. Собственникам принять меры к освобождению принадлежащих им жилых помещений всеми проживающими в них гражданами немедленно.
3. Представитель собственников помещений – председателю ТСЖ «Ковчег» Бабушкиной О.В. довести до сведенья собственников жилых помещений информацию о решениях принятых настоящим актом.
15 февраля 2006 г. и.о. Главы города Перми А. Кацем было подписано постановление № 121, которое, предписывало собственниками освободить занимаемые помещения в недельный срок, а дом снести до 1 марта 2006 г.
После этого муниципальному управлению жилищных отношений администрации города полагалось подготовить предложения по цене и срокам выкупа жилых помещений у собственников жилых помещений дома.
Естественно жильцов такой подход не устроил.
И уже 10 марта 2006 года появляется новое постановление и.о. Главы города Перми А. Каца. Оно оговаривает изъятие земельного участка площадью 8811,69 кв. м. под жилым домом по ул. Гашкова 28б для муниципальных нужд. Прекращает право ТСЖ «Ковчег» на пользование данным земельным участком. Постановляет произвести выкуп квартир, и обеспечить компенсации за наем жилого помещения расселяемыми жителями.
Размер компенсации за наем жилья до покупки новой квартиры должен был составить 1,5 тыс. руб. на человека, причем житель обязан предоставить официальный договор найма в период не более чем на 6 месяцев. Сам выкуп должен был осуществляться по стоимости 18 тыс. 978 руб. кв. м, причем сразу на счета граждан поступило бы лишь 40 % от суммы выкупа, а остальные 60 только после того, как будет утвержден в бюджет г. Перми, на 2007г. Такие условия согласились принять лишь четверо собственников квартир.
Попытки городской администрации выселить людей по суду, привели к обратному результату. Мотовилихинский суд признал, что собственники имеют право не только на возмещение полной стоимости квартир по рыночной цене, но и на компенсации дополнительных затрат по выезду из дома. Апелляция городской администрации осталась без удовлетворения. Суд опирался на конституцию РФ, согласно которой, «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Несмотря на судебные решения, судьба дома и его жителей продолжает оставаться неясной. Потому что деньги на исполнение решения суда в городском бюджете не заложены.
|