Акционеры ЗАО "Трест № 15" борются за активы предприятия.
Внеочередное собрание акционеров ЗАО "Трест № 15", состоявшееся 19 сентября 2003 года, стало началом конфликта в руководстве предприятия. При этом схема развития событий для Прикамья не нова – камнем преткновения становится проданный актив предприятия, права на который предъявляют и старые, и новые собственники.
Как стало известно, 23 августа 2003 года генеральный директор треста Эльфат НУРТДИНОВ продал свой 49-процентный пакет акций Татьяне СТЕПАННИКОВОЙ, лишившись, таким образом, какой-либо возможности влиять на управление предприятием. По ее словам, желание Эльфата Нуртдинова продать свою долю в капитале треста "зафиксировано нотариально". Изменения в реестре были зарегистрированы и в налоговой инспекции.
По инициативе новых собственников, чей общий объем пакетов составил более 76% акций, и состоялось упомянутое собрание акционеров. Было принято решение об отставке Эльфата Нуртдинова. Исполняющим обязанности генерального директора был признан Александр ГАЙНАНОВ. Однако прежний руководитель предприятия отказался признать команду новых управляющих. Используя юридические формальности договоров с охранными предприятиями (прежнее руководство заключало контракт с ООО "Динамо-Профи-1", новое – с охранным предприятием "Риал") господин Нуртдинов не допускает новых руководителей к управлению предприятием.
Между тем, Александр Гайнанов не исключает, что проволочки с вступлением в права его команды менеджеров, скорее всего, имеют целью вывод активов с предприятия. Так, по данным господина Гайнанова, уже оформлены сделки по продаже двух автомобилей Renault, состоящих на балансе треста. Как ни странно, в таких же устремлениях обвиняются и новые руководители. Так из письменного обращения Эльфата Нуртдинова явствует, что уже сейчас избранными на собрании акционеров менеджерами "запродано офисное здание ЗАО "СМТ 15", а возможно и производственная база". При этом господин Нуртдинов оспаривает сам факт продажи акций. Он, в частности, указывает, что сделка состоялась после похищения у него соответствующих документов.
Правомерность проведения внеочередного собрания, свидетельствует в своем послании Эльфат Нуртдинов, весьма сомнительна. Бывший генеральный директор, в частности, указывает на нарушение федерального закона "Об акционерных обществах", а также на отсутствие кворума. В свою очередь, Александр Гайнанов утверждает, что на собрании присутствовали держатели 99,53% акций.
Попытка прежних менеджеров решить вопрос юридическими методами не увенчалась успехом. Мотовилихинский районный суд вынес решение, согласно которому резолюции состоявшегося собрания акционеров были признаны недействительными. Однако, по словам юриста новых руководителей, подобные решения вправе выносить только арбитражный суд, и сегодня решение Мотовилихинского суда будет аннулировано.
Теперь на улыбку Фемиды уповают "младоруководители", желающие опротестовать указанные сделки по выводу активов предприятия.
