Муниципальной управляющей компании приходится обслуживать дома, от которых отказываются остальные УК
Халатность «управляек» известна всем, но и граждане не всегда проявляют должную сознательность.
Когда рак на горе свистнет
Несколько месяцев назад жильцы дома № 83 по ул. Ленина обнаружили трещину в наружной стене. Сотрудники муниципальной управляющей компании (МУП «ГКТХ»), обслуживающей дом, выехали на место и установили маяки. «Контроль ведется в ежедневном режиме», – пояснили «ПО» в «управляйке».
На общем собрании собственников жилья было принято решение провести инструментальное обследование дома силами специализированной организации. Был составлен план мероприятий по укреплению конструкций и предотвращению образования трещин. Работы уже начались. Параллельно продолжается мониторинг установленных маячков. Пока изменений трещин не зафиксировано.Но это не единственная проблема дома. Несмотря на вложенные в ремонт крыши сотни тысяч рублей, она ежегодно протекает. Уже несколько лет управляющая компания ремонтирует кровлю на основании экспертного заключения, сделанного по заказу жителей третьего подъезда.
«Судя по всему, эксперт даже не залезал на чердак. Потому что в заключении нет ни слова о том, что по чердаку идет труба отопления. И перекрытие, которое они постоянно утепляют, на самом деле
утеплять бессмысленно», – считают жильцы другого подъезда.
На текущий ремонт крыши со времени так называемой экспертизы потрачено около 300 тыс. руб. Утеплялось перекрытие, приклеивались различного рода «заплатки» из рубероида. Но после дождей крыша снова течет, зимой образуется наледь и т.д. По словам специалистов, чинить необходимо непосредственно кровлю, а не перекрытия между чердаком и последним этажом.
– Управляющая компания, имея на руках экспертное заключение, которое, на наш взгляд, составлено некорректно, имеет возможность тратить деньги на ремонт постоянно, но при этом положительного эффекта нет, – рассказывает житель дома Андрей. – Они лепят заплатки на кровлю, а стыки листов просто «светятся». Главный инженер УК не смог ответить ни на один вопрос, который я лично ему задавал. Он просто ушел.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александра ЗОТИНА, в данном случае повторная экспертиза, в принципе, не нужна: «На эту тему есть нормативный акт – постановление Госстроя РФ № 170. В приложении к нему указаны сроки устранения различных коммунальных неисправностей. На ремонт протечки крыши дается, если не ошибаюсь, 24 часа. Для этого необходимо письменное заявление в двух экземплярах, после чего у управляющей компании будут сутки, чтобы устранить проблему. Но я все-
таки рекомендую создавать ТСЖ, иначе подобные проблемы будут возникать постоянно».
17 раз под водой
Леонид ГОНИН уже 35 лет проживает на ул. Беляева, в доме № 49. Рассказывает, что за это время соседи сверху топили его квартиру 17 раз.
После очередного потопа в 2010-м он подал в суд на соседей и управляющую компанию. Тяжбы продолжались полтора года. В итоге ответчики выплатили Гонину 90 тыс. руб. – это притом, что только за ремонт он отдал 150 тыс.
В 2014 году Леонида Федоровича, живущего на седьмом этаже, затопили соседи с девятого. Прорвало трубы, да так, что вода дошла даже до четвертого. «Некоторые натурально черпали воду в своих квартирах. Я, слава богу, только выжимал», – вспоминает Леонид Гонин. Ущерб, по оценкам независимой экспертизы, на этот раз составил не так много – 12 тыс. руб., хотя для пенсионера это сумма приличная. «Соседка, которая тогда всех затопила, смогла предложить мне лишь 5 тысяч. Денег я не взял, но сейчас намерен взыскать всю сумму, – говорит Леонид Федорович. – К заявлению в суд мне необходимо приложить акт о том, что было затопление. Но в управляющей компании мне его не выдают».
В УК «Дом Мастер», обслуживающей дом, пояснили, что в подобной ситуации проводится простая процедура: в случае затопления собственники жилья обращаются в УК, после чего сотрудник компании выходит на место и фиксирует повреждения. Плюс к этому, УК запрашивает справки в аварийной службе о том, поступали ли заявки от граждан. На основании этих документов составляется соответствующий акт.
– Чтобы сотрудник УК пришел в квартиру для составления акта, нужно письменное заявление собственника. Леонид Гонин заявление в письменном виде на момент затопления не подавал. Если бы заявление было, мы бы на него ответили, собственно, как и всегда, – сказала директор ООО «УК «Дом Мастер» Ольга ЧУМАК. – Составить акт задним числом мы не можем.
Действительно, с момента последнего затопления квартиры Леонида Федоровича прошло достаточно много времени. И сейчас установить все обстоятельства можно только, пожалуй, со слов собственников. Хотя Гонин уверяет, что отправлял заявление в УК по электронной почте, при этом соглашается, что на бумаге заявление не предоставлял.
– Заявление нужно было направлять не на электронную почту, а минимум заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передать лично и получить копию с отметкой о регистрации обращения, – комментирует адвокат Андрей БУХТЕЕВ.
Действительно, проследить получение письма по «электронке» спустя несколько лет довольно сложно. При отправлении необходимо затребовать уведомление о прочтении. Так что исход данной ситуации больше зависит от порядочности УК.
– В ситуации Леонида Гонина проблемой номер один является сбор доказательств. В первую очередь, это проведение экспертиз. И тут встает вопрос: готов ли человек оплачивать эти процедуры, – говорит Андрей Бухтеев. – Вторая проблема: срок исковой давности – три года, а по закону о защите прав потребителей – вообще два года. Допускаю, что суд может отказать в рассмотрении иска из-за упущенных сроков.
Тем не менее, нынче Леонид Гонин снова обратился к независимым экспертам. По их оценкам, теперь, через три года, ущерб составил уже 85 тыс. Выдача акта об этом стоит 12 тыс. руб. Если он все-таки отсудит компенсацию, то потратит деньги на ремонт квартиры, чтобы продать ее и переехать: «Я устал. Не хочу больше тут жить», – сказал в завершение нашего разговора Леонид Федорович.
КСТАТИ
Особенность работы муниципальной управляющей компании состоит в том, что зачастую именно ей приходится обслуживать дома, особенно старого жилого фонда, от которых отказываются остальные УК.
МНЕНИЕ
Станислав ШЕСТАКОВ, юрист:
– Сегодня граждане реже обращаются в суды по поводу работы управляющих компаний. Это хороший признак: люди научились договариваться друг с другом, ведь мало кому хочется тратить деньги и время на суды. Но есть категория граждан, искренне уверенных, что они правы и суд обязательно поддержит их. Может, это и так, но истец должен доказать свою правоту. Люди этим пренебрегают и в результате получают отрицательное решение. К сожалению, подобного рода правовая неграмотность сохраняется.
