Муниципалитеты готовы работать по проектам, но финансы края за ними не успевают.
Проблемы регионального фонда софинансирования расходов (ФСР) были рассмотрены на заседании Совета представительных органов муниципальных образований Пермского края. Представители краевых властей и муниципалитетов любезно обменялись претензиями в адрес друг друга.
Повод для разногласия – низкое освоение средств фонда. Напомним, Контрольно-счетная палата Пермского края (КСП) уже не первый год пишет в своих отчетах об этой проблеме. Аудиторы выявили системно низкое освоение средств ФСР: в 2010 – 48%, в 2011 – 52,9%. Это, как они считают, «говорит о недостаточности мер, принимаемых правительством края для разрешения проблем освоения средств ФСР». Так кто же все-таки виноват?
По традиции – две позиции
Павел БЛУСЬ, зам. министра территориального развития Пермского края, отчитался о реализации ФСР по итогам I полугодия.
Как обычно, освоение средств оставляет желать лучшего – 32%. Хуже всех освоение наблюдается по проектам: муниципальные дороги – 0,4%, новая школа – 13,6% и по приведению в нормативное состояние объектов социальной сферы – 13,7%.
По его мнению, основная причина неосвоения кроется в увеличении объема ФСР в течение всего года.
Об этом же «ПО» заявила Ольга АНТИПИНА, министр финансов Пермского края: «ФСР – это очень нетипичный вид расходов, поскольку он пополняется в течение всего года. Понятно, что с того момента, как фонд пополнен, и до того момента, как орган МСУ сформулирует документально оформленный заказ на этот фонд, проходит значительное время.
Органы МСУ предпочитают заранее проекты не формировать. В течение года они не знают, на какие суммы им будет фонд пополнен, поэтому обычно эти деньги пролеживают до того момента, как на них появится спрос, то есть будет оформлен проект.
Постоянная объективная неготовность органов МСУ к приходу новых денег приводит к тому, что средства осваиваются с опозданием. Мы проводили анализ, который показал, что неосвоенные средства тратятся с задержкой в 1,5 года. Это нормальный цикл: от подготовки проектной документации до завершения объекта».
Она подчеркнула, что не склонна драматизировать ситуацию по ФСР, и считает, что механизм, который создан для расходования средств, объективно не может дать исполнение по ФСР более чем на 70%.
Недобросовестность подрядчиков – еще одна причина низкого освоения. Павел Блусь привел пример Добрянского района, когда по вине подрядчика не были освоены 1,5 млн руб. При этом администрация не торопится заявить на него в суд. Это, как он отметил, не единичный случай: «муниципалитеты не хотят идти в суды, а предпочитают продлевать сроки подряда».
А чиновники – индусы!
Представители муниципалитетов, в свою очередь, упрекнули краевых чиновников в том, что административные проволочки затягивают проведение конкурсных процедур. В результате строительство, реконструкция объектов начинается позже, поэтому они не успевают истратить выделенные средства.
Николай СИМАКОВ, глава Чусовского района, привел пример затяжного строительства детского садика в Верхнечусовских Городках, когда проект подготовили в январе, а запустили только 25 июля: «О каких одном-трех месяцах говорится?! Речь о восьми-девяти, то есть в три раза больше. Каждое министерство, как только в него попадает проект, задает кучу вопросов. Как будто мы решаем не одну задачу – увеличение мест в дошкольных учреждениях, а разные».
Он сказал, что свои деньги муниципалитет на этот объект израсходовал, «подрядчика заставили взять в кредит 15 миллионов, сегодня он уже закончился. Воз и ныне там, а деньги из фонда пока не пришли. Народ бунтует – все же понимают, что живем не в Индии, а на Урале. Скоро мухи белые полетят, а у нас детский садик – не у шубы рукав».
Для решения этого вопроса, по мнению главы Чусовского района, нужно снизить административные барьеры, нужно, чтобы программы социально-экономического развития районов были составной частью аналогичной краевой программы.
Прислушаться к сути
Николай Симаков отметил, что в вопросе ФСР «мы находимся по разные стороны баррикад. у правительства края одна задача: проверять, не пущать, делать все в виде проекта... Когда инвестиционный проект начинаем пробивать в правительстве, нам говорят: принесите аналог данного проекта. А у нас такой проект, что аналогов нет! Поэтому его не пропускают. Эти препоны только вредят. Если аналога нет, значит, мы впереди, должны, наоборот, радоваться!»
Продолжая тему инвестиционных проектов, он заявил: «В инвестпроекты затащили буквально всё! А разве строительство детсадов, школ имеет коммерческую основу? Это затратные мероприятия, которые производит муниципалитет, поэтому не надо относить их к инвестиционным проектам. Не нужна здесь интегральная оценка эффективности проекта! Ну, какую интегральную оценку дают садики?»
Мешочки-кошелечки
Виктор КОМАРЕНКО, глава думы Лысьвенского городского округа, на заседании Совета обратился к истории фонда. Он отметил, что от краевых чиновников часто приходится слышать: «ФСР – это краевой ресурс». Хотя «Олег Анатольевич рисовал нам вот эти мешочки-кошелечки и говорил: ребята, это ваш ресурс, он выделен под ваши инвестиционные проекты».
Конечно, «нужны барьеры, чтобы мы не проели выделенные средства», но «наши министерства занимаются не теми делами, анализируя каждую заявку и являясь сюда. Потому что мы, когда составляли свои программы социально-экономического развития, с министерствами их согласовывали!» – возмущается Виктор Комаренко.
То есть школы, детсады и т.п. входит в программы социально-экономического развития муниципалитетов. Заявляя их в рамках ФСР, министерства снова их проверяют и в чем-то дублируют полномочия муниципалитетов. Поэтому, как считает глава думы, нужно уменьшить эти согласования, если социальные объекты входят в программы социально-экономического развития районов.
На ручнике
«Как будто мы сели в хорошую машину, включили хороший ручник и пытаемся ездить, а потом удивляемся: что-то плохо едем... На 36, на 50% осваиваем. Нужно сняться с этого ручника, а краю – больше нам доверять!» – подчеркнул Виктор Комаренко и привел пример капитального ремонта детской больницы, когда деньги пришли поздно.
Подводя итоги заседания, Дмитрий САМОЙЛОВ, и.о.
заместителя председателя правительства края, министра территориального развития Пермского края, сказал фразу, которая наглядно характеризует ситуацию: «Точка сидения определяет точку зрения».
Освоение средств ФСР по годам
|
|
I полугодие 2012
|
I полугодие 2011
|
|
Объем ФСР, утвержденный Законом о бюджете края
|
7,2 млрд руб.
|
4,8 млрд руб.
|
|
Объем субсидий из ФСР, утвержденный постановлением правительства края по заявкам органов МСУ
|
2,2 млрд руб.
|
1,8 млрд руб.
|
|
Перечислено в местные бюджеты из средств ФСР
|
716 млн руб.
|
686, 3 млн руб.
|
|
В том числе:
|
|
|
|
по приоритетным проектам
|
455,3 млн руб.
|
397,1 млн руб.
|
|
по инвестиционным проектам
|
261,6 млн руб.
|
289,2
|
Освоение средств ФСР по проектам
|
Наименование проекта
|
I полугодие 2012, %
|
I полугодие 2011,%
|
|
ВСЕГО:
|
32,3
|
36,7
|
|
В том числе:
|
|
|
|
Приведение в нормативное состояние объектов социальной сферы
|
13,7
|
42,2
|
|
Муниципальные дороги
|
0,4
|
16,1
|
|
Качественное здравоохранение
|
26,5
|
29,8
|
|
Достойное жилье
|
85,4
|
48,3
|
|
Сельское жилье
|
78,1
|
100
|
|
Новая школа
|
13,6
|
27,3
|
|
Инвестиционные проекты (целевые программы)
|
54,4
|
51,5
|
|
Благоустройство
|
47,8
|
-
|
