В Пермском крае полным ходом идет муниципальная реформа. Зачем и кому она нужна?
Работа ведется в нескольких направлениях. Как отмечает глава Лобановского поселения
Игорь ВАРУШКИН, это “краевой тренд”. Задает тренды, очевидно, губернатор
Виктор БАСАРГИН, заявивший о необходимости реформы еще прошлым летом.
Следует напомнить, что это уже вторая волна муниципальной реформы в Пермском крае. Первая проходила в 2004-2006 годах, и по ее итогам в крае была создана двухуровневая система местного самоуправления, состоящая из 347 муниципальных образований.
В конце января новый глава администрации губернатора
Дмитрий САМОЙЛОВ выступил с докладом на заседании политсовета. Он рассказал, чем эта система не устраивает краевые власти, указал на существующие проблемы – низкий налоговый потенциал, высокий уровень дотационности, дефицит управленческих кадров, недовольство населения, постоянные конфликты между главами районов и поселений. И предложил несколько вариантов реформирования территорий. Однако на многих территориях реформирование превратилось в политическую игру местных элит.
Укрупнение через объединение
В настоящее время в Пермском районе происходят два объединения. Одно крупное – объединяются Лобановское, Кояновское и Мулянское поселения, и одно поменьше – Савинское и Соколовское. Несмотря на то, что официально объединения только должны состояться, говорят о них уже как о состоявшихся. И заместитель главы администрации района
Владимир ЗАЛАЗАЕВ и глава Лобановского поселения Игорь Варушкин к объединению относятся оптимистично и с энтузиазмом.
Игорь Варушкин в беседе с “ПО” рассказал о том, что в начале февраля проходило совещание глав поселений, на котором глава Пермского района
Александр КУЗНЕЦОВ предложил поселениям рассмотреть возможность объединения. Те обсудили между собой возможные варианты и согласились.
Владимир Залазаев рассказывает, что объединения в Пермском районе администрация начала производить еще в 2009 году, и пока об этом никто не пожалел. Все территории района – дотационные, зачастую собственного дохода хватает только на содержание аппарата администрации, а объединившись, у поселений появляется множество возможностей.
“Объединившись, у территорий появляется общий бюджет, с помощью которого у них получается постепенно решать вопросы газификации, благоустройства, переселения граждан из ветхого жилья”, – рассказывает Залазаев.
Кроме того, объединение поселений позволяет сэкономить расходы на содержание чиновничьего аппарата.
“Были три администрации – стала одна, – объясняет Владимир Залазаев. –
В первую очередь, сокращаются расходы на бухгалтерию и общих специалистов”.
Игорь Варушкин рассказал, что решение об объединении было принято демократическим путем – депутаты вышли к населению с предложением, провели публичное слушание, а после этого уже приняли решение об объединении.
“Главное – донести до народа, что от этого станет только лучше. Бюджет больше, возможностей больше”, – поясняет Игорь Варушкин. –
У Лобаново есть деньги, у Мулянки – земли. Территория Лобановского поселения окружена федеральными землями. Вывод федеральных земель в любой другой вид собственности – сложная процедура. Почти такая же ситуация и в Кояновском поселении. А вот в Мулянском поселении кардинально другая ситуация. Там достаточно серьезный муниципальный земельный ресурс, который дает возможность привлекать инвесторов для жилищного и производственного строительства”.
Изначально к новому Лобановскому поселению должно было присоединиться еще и Юговское, но в последний момент депутаты этого поселения от объединения отказались. Глава поселения
Анатолий ПЕТУХОВ объяснил это удаленностью будущего центра (п. Лобаново) и финансово-экономической невыгодностью.
От проведения референдумов поселения отказываются – это дорого и долго.
По итогам объединения поселения должны будут получить общий бюджет и единую централизованную власть. А в поселениях останутся управы. Их преобразуют из нынешних администраций, оставив только специалистов нужных в поселении. К реализации этого варианта директор Центра избирательных технологий
Людмила ОЗНОБИШИНА относится отрицательно и со скептицизмом заявляет, что управы просуществуют недолго – потом их сократят, и жителям придется ездить в центральное поселение.
Создание городских округов
После своей победы на выборах новый глава Краснокамского р-на
Юрий КРЕСТЬЯННИКОВ одной из первоочередных задач называл создание городского округа – еще один возможный вариант реформирования, при реализации которого сельские поселения присоединяются к городскому и образуют общую административную единицу. Многие ставили актуальность этой инициативы под сомнение – дескать, какой смысл проводить реформу накануне выборов мэра.
Людмила Ознобишина рассказала, что власти в этом году проводить реформу не планировали, но тут появились краснокамские депутаты
Игорь МАЛЫХ и
Ольга КОЛОКОЛОВА, которые реформу решили использовать в своих политических целях.
Действовали они по принципу “ни себе, ни людям”. Дело в том, что Ольгу Колоколову называют основным оппонентом действующего мэра
Юрия ЧЕЧЕТКИНА на будущих выборах.
Колоколова продвинула через своего отца, депутата земского собрания Краснокамского р-на, инициативу реформирования самоуправления по “ленинградскому” варианту, при котором мэр становится фигурой номинальной и реально власти не имеет. Очевидно, ее такой вариант устраивает, однако абсолютное большинство городских депутатов это предложение не поддержало.
Людмила Ознобишина: “В Краснокамске еще будут будоражить народ, но решение принимают депутаты гордумы. Опрос, который проводил Александр НОДА (социологическое агентство СВОИ – прим. ред.),
показал, что народ поддерживает создание округа. Но считаю, создавать его надо после выборов главы городского поселения. Эта работа требует подготовки и, самое главное, разъяснительной работы с людьми”.
С ней не соглашается политтехнолог
Александр ПАХОЛКОВ. По его мнению, в Краснокамске много самостоятельных политиков, которые не смогут объединиться для принятия такого решения. Он считает, что в районе скорее сработает “ленинградский” вариант.
“Ленинградский” вариант
Суть его в том, что все местные (поселковые и городские) полномочия передаются на уровень районной администрации. Свое название он получил за то, что широко используется в Ленинградской области.
Именно этот вариант был рекомендован для реализации реформирования в Добрянском р-не.
“
Добрянский район готов к тому, чтобы пойти по “ленинградскому” пути, там как минимум два крупных поселения – Добрянка и Полазна, традиционно конкурирующих друг с другом, и было бы правильно не перетягивать каждому из них одеяло на себя, а передать полномочия исполнительной власти на районный уровень”, – поясняет политконсультант
Николай ИВАНОВ.
Подготовка к объединению началась еще полгода назад, но так как в случае объединения произойдет сокращение чиновников Добрянки и их хозрасходов, нашлись недовольные. Эта команда развернула активную кампанию против реформы, предложив вариант отделения Добрянки от района по примеру таких крупных городов, как Березники. При этом использовались классические выборные технологии – агитация, заказные публикации в СМИ и собственные газетки, в которых рассказывалось, как хорошо будет жить город после отделения.
В настоящее время работа по отделению прекращена. Прошли общественные слушания по вопросу создания единой администрации. Теперь на очереди депутаты, которые должны принять решение.
“На мой взгляд, рабочий вопрос улучшения качества управления в территориях попытались превратить в выборную кампанию”, – комментирует ситуацию Людмила Ознобишина.
На этом можно подвести некоторый итог. Неплохая изначально инициатива превратилась в еще один способ продвижения своих политических интересов и сведения счетов между различными местечковыми элитами, которых интересы простых граждан, похоже, совсем не интересуют.
Николай ИВАНОВ, политконсультант:
– Я убежден, что муниципальная реформа в Пермском крае необходима. В свое время губернатор Олег ЧИРКУНОВ слишком буквально, на мой взгляд, реализовал в регионе ФЗ № 131, известный как “закон Козака”. В итоге, вместо заявленного этим законом приближения власти к народу, мы получили рост количества поселений и, соответственно, чиновников в геометрической прогрессии.
Кроме того, с муниципального на поселенческий уровень были переданы многие важные полномочия, которые не получили никакого финансового обеспечения. Реализация закона привела лишь к росту протестных настроений, поскольку люди увидели только рост числа чиновников, которые не могут решить их проблемы, а лишь конфликтуют между собой, перекладывая ответственность за решение проблем с районного уровня на поселенческий и наоборот.
Поэтому укрупнение властных органов на территориях жизненно необходимо. И здесь администрация губернатора взяла абсолютно верный курс. Другой вопрос – как и по какому сценарию такое укрупнение должно происходить.
