Профессор Дмитрий Стровский известен в России: он объявлял голодовку против закрытия школы.
Он человек, способный на поступок, а его высказывания однозначны, критичны, точны.
Про журналистику
Эти дебаты были абсолютно бесполезны, к сожалению. Во-первых, стороны так и не договорились о понятиях. Что мы обсуждаем? Массовые коммуникации в целом, пиар, рекламу, печатные СМИ или электронные? Все смешали в одну кучу.
Во-вторых, мне кажется, что интеллект предполагает критичность по отношению к тому, что ты доказываешь, а когда человек упивается своей правотой, и это происходит в эмоциональной форме без достаточной аргументации, – это всегда отталкивает.
А в-третьих – не сказали о самом главном – о кризисе профессии вообще. Вынужден констатировать, что я, будучи преподавателем факультета журналистики, все меньше читаю газет, не смотрю телевизор, не слушаю радио, все реже «хожу» в интернет.
справка «ПО»
Дмитрий Стровский – доктор политических наук, профессор кафедры истории журналистики Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н.Ельцина. В 2009 году в течение 18 дней голодал в знак протеста против закрытия департаментом образования школы, в которой учился его сын.
Дмитрий Стровский присутствовал на дебатах Премии «Золотая акула», информационным спонсором которой был «Пермский обозреватель». На дебатах спорили представители традиционных СМИ и нью-медиа. Резюмировал не очень жаркие, «прилизанные», и острые споры профессор Стровский.
|
Раздражает и не удовлетворяет односторонность подхода, который демонстрируется повсеместно. Нет объективной информации, нет спектра мнений, различных точек зрения, а ведь это очень важная составляющая профессиональной информационной культуры. Вы слышали представителя газеты «Вечерний Екатеринбург», который разглагольствовал о том, что они напечатают любой критический материал, если он будет профессионально написан. До какой же степени лжи и ханжества нужно дойти, чтобы так говорить. Ведь все знают, что тираж газеты катастрофически упал из-за того, что там почти не осталось объективных материалов. Сегодня приличный человек ее и в руки не возьмет. Это же сгусток инсинуаций, одностороннего мнения, политиканства. Речь о журналистике в данном случае не идет. Поэтому мне нечего обсуждать с этими господами.
Да, цензура и в советское время была ужасна, но прогнозируема. Интеллектуальная часть общества знала как себя вести. Сегодня цензура – субъективная, непредсказуемая; человек вроде бы официально правила игры соблюдает, а его все равно «гнобят». Это рождает безнадегу, ты не можешь выстроить свое поведение, твой жизненный путь напоминает спуск с горнолыжной трассы, когда здесь кочка, там препятствие, ты вынужден постоянно лавировать, чтобы не свернуть шею. Также ведут себя и журналисты.
Как можно активно в СМИ поощрять и пропагандировать отмену прямых выборов, это же фактически разрушение основ демократического государства?! Как можно прислушиваться к этим людям, которые абсолютно беспринципны в своих действиях? Это запредельные представления о сути профессии.
Мне кажется, выход сегодня только один. Не стоит читать газету или слушать радио только ради того, чтобы что-то читать или слушать.
Про политику и народный фронт
Политики сегодня нет, потому что это понятие идет от слова «полис» – совокупность интересов, а в нашей стране «полис» отсутствует. Вот греческий «полис» предполагал открытое вече, собрание для обсуждения проблем, конфликтов, больных вопросов. У нас же миллионы людей отсечены от участия в общественной жизни.
Что такое новоявленный «народный фронт»? В самом названии уже есть колоссальное противоречие. Партия, которая его организует, давно перестала слушать народ. Владимир Путин заявил, что им, властям, надо помогать создавать гражданское общество. Извините, но гражданское общество – это институт, который возникает как противодействие системе государственного устройства. А они хотят приказом сверху создать гражданское общество, но при этом делают все, чтобы его уничтожить. Народный фронт будет функционировать при мощной поддержке административного ресурса, но тогда причем тут народные интересы? Все примитивно, плоско, цинично. Проблема в том, что на верхних этажах власти некому мыслить и работать стратегически. Когда человек туда, «наверх» добирается, он уже генетически не способен давать советы, настолько он привыкает «лежать-бояться». Интеллектуальный продукт там производить некому. Мы не можем сдвинуться с места, потому что там, как в армии – одна точка зрения, неправильная, но продуцируется повсеместно.
Я не знаю, пройдет ли это время. Мне кажется, мы все дальше уходим от разумных, цивилизованных основ, по которым развивается мир. Мир, допускающий дискуссии, показывает лучшие результаты в экономике, в социальной жизни, в духовных сферах. Сколько бы мы ни критиковали Запад, но там культура (большее количество симфонических оркестров, университетов, библиотечных фондов), экономика, социальная сфера, качество жизни простых людей находятся на несравнимо более высоком уровне.
Есть тренд развития общества, и та страна, которая устанавливает диктатуру в чем-либо, наглядно демонстрирует движение назад. Грустно это наблюдать, ведь растет новое поколение, которое принимает эту ситуацию как нормальную, а она вовсе не нормальная.
Что изменится после новых президентских выборов, я не знаю. Но надо для себя решить, – какой шанс мы с вами ждем? Если мы хотим спокойствия и личного благополучия, то это возможно. Но если мы с вами ждем ответственности всех и каждого, демократического развития страны, то при действующей власти это исключено. Нас ждет периферия общественного знания, технического прогресса, социального устройства, так как все это достигается только свободной мыслью свободных людей.
Про студентов и воспитание личности
Противостоять доминирующей силе некому. Личность, которая рефлексирует, испытывает чувство вины, стыда, долга, в массовом проявлении отсутствует. У нас сформирован человек соглашательский, следующий в фарватере уже заданных идей, конформист. Он всем доволен, он не может ни противодействовать, ни даже высказать свое мнение. Это видно даже по моим сверстникам. Они боятся, не хотят связываться, лезть куда-то. Самое страшное – они уверены, что их жизнь после этого станет хуже. Такая модель поведения изначально является противоположной поведению человека разумного. Согласившись на несколько подобных компромиссов в жизни, человек уже никогда не встанет с колен.
Эта нравственная, моральная планка все снижается, падает. Честь теряют смолоду. Когда студенты приносят рефераты, полностью «сдутые» из интернета, без каких-либо ссылок, сносок и, глядя в глаза преподавателю, отдают их как свои работы – это сниженный уровень этики, профессионализма, ответственности. Они же видят, что происходит, и уже стараются приспосабливаться. Так зарождаются подлость, предательство, трусость. Если у нас и дальше будет продолжаться такой сценарий,
то общество будет просто не способно генерировать разумных
людей.
