В бурной истории с возвратом переплаченного сверх тарифа на тепло НДС на самом «верху» спешат поставить жирную точку.
За тепло переплачивали не только жители Пермского края. Неправомерно начислялся НДС жителям Удмуртии, Кирова, Саратова, Нижнего Новгорода (Кстовский р-н), Благовещенска (Амурская обл.), Архангельска. В этих территориях региональные тарифные органы «забыли» включить налог на добавленную стоимость (НДС) в тариф на тепло. Они забыли, а конечные потребители – мы с вами, собственники квартир – платили и переплачивали на протяжении последних лет эти 18%.
Почему «забыли»? Ответ на этот во-прос, скорее всего, в плоскости политической, чем хозяйственной и юридической. Думаем, это сделано для того, чтобы была возможность говорить с голубых экранов, что не так уж сильно и выросли тарифы, вот ведь, на бумаге все сходится, рост не превышает ежегодных ограничений.
Меж тем с приходом коммунальных структур Виктора ВЕКСЕЛЬБЕРГА в Пермь, с момента передачи сетей города в собственность(!) «Пермской сетевой компании» (ПСК), кипрской, заметьте, компании, тарифы на тепло выросли в несколько раз. И сейчас пермяки, к примеру, платят за тепло больше, чем жители других городов (Тюмени, Челябинска).
Как хорошо все началось
В феврале этого года Высший арбитражный суд разъяснил, что сверх тарифа НДС для управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК начислялся неправомерно. Потому что, в соответствии с Налоговым кодексом, для конечных потребителей – граждан – НДС должен быть включен в тариф. А УК, ТСЖ и ЖСК – всего лишь посредники между ресурсоснабжающими организациями и гражданами.
В делах о возврате задолженности ресурсоснабжающим организациям судьи уменьшали задолженность на сумму неправомерно начисленного НДС. Только в Арбитражном суде Пермского края было рассмотрено порядка 250 таких дел. Параллельно «полетели» иски от управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК с требованием возврата НДС. В Перми даже появилось выигранное собственниками дело – о возврате НДС с управляющей компании.
И никто не предполагал, что всем этим процессам было суждено закончиться таким образом…
Кто ж не ошибается!
17 ноября было принято Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (см. стр. 5). ВАС РФ на 180 градусов развернулся в делах о возврате НДС, начисляемого сверх тарифов.
Как следует из Постановления, если НДС не был включен в тариф (кто-то «там» забыл это сделать), то его предъявление ресурсоснабжающими организациями управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК правомерно. Если НДС был включен в тариф (а попробуй докажи, что он там был), то начисление его сверх тарифа неправомерно.
По большому счету, суд решил «простить» «забывчивых» руководителей федеральной службы по тарифам, федеральной налоговой службы… С кем, мол, не бывает!
А то, что речь идет о нарушении закона, об огромных суммах переплаты (по Пермскому краю – порядка 3-4 млрд руб.), это, видимо, как-то само собой «рассосется».
Представьте, вы «забыли» заплатить за квартиру. Вас накажут? Безусловно. Пени, штрафы, иски в суд… Почему в ситуации с «забытым» НДС никто не понес ответственности, никто не наказан, не уволен, не проведено никаких служебных расследований? Даже «крайнего» не стали искать, в этой роли, как всегда, оставили население.
Скрепя сердце
В газете.ру (интернет-издание) 21 ноября вышло интервью председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антона ИВАНОВА, который прокомментировал острейший вопрос о возврате НДС, начисленного сверх тарифа на тепло: «Я понимаю, это большая и сложная проблема. Мы вынесли решение в начале февраля этого года, которое многие из наших судей не поддерживали и считали недостаточно продуманным.
Так и получилось, потому что это повлекло за собой огромную волну исков по пересмотру расчетов между сторонами, и в конечном итоге это могло вылиться во многомиллиардные претензии, которые были бы предъявлены бюджету. Но бюджет – это же тоже граждане, пенсии, пособия.
И мы внимательно смотрели на эту ситуацию, но поняли, что сохранять эту позицию дальше невозможно. Мы пришли к выводу, что и у нас тоже есть некий дефект процедуры для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, который мы тоже собираемся в ближайшее время устранить.
Конституционный суд иногда принимает решение, особенно по налоговым делам, которое говорит, что оно не является основанием для пересмотра всех дел, которые возникли раньше, а применяется только к новым правоотношениям, которые возникли после принятия соответствующего постановления.
Мы сейчас обдумываем также и наше постановление о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, и планируется ввести такую оговорку, чтобы мы могли, например, не трогать старые истории. Потому что, если старые истории за-тронуть, там сотни тысяч дел со взаимными претензиями.
Поэтому правовая позиция по одному делу влечет за собой пересмотр по 3-4 делам, а потом еще несколько требований об убытках. И все равно это не приводит к реальным изменениям, потому что соответствующие суммы так или иначе все равно надо откуда-то взять. Ведь бюджет живет только за счет средств наших граждан, и никуда нам от этого не уйти.
Поэтому мы приняли постановление пленума – скрепя сердце, конечно, но учитывая все последствия, которые повлечет за собой эта практика. Тем более что далеко не все наши судьи поддержали это решение. У многих был другой подход к этим вопросам, поэтому так и было принято.
Но я исключаю какие-то лоббистские влияния, о которых пишут. Поверьте, какие-нибудь региональные водоканалы ну никак не могли на нас повлиять при принятии соответствующих решений. К сожалению, так получилось, что вся реформа этих тарифов в ЖКХ велась таким образом, что все забыли про этот НДС. Это не значит, что его там быть не должно – он должен быть учтен в тарифах. Но если его не учли, то надо создать механизм учета каким-то образом. Потому что иначе был бы нарушен принцип равенства налогообложения тарифами, равенство тарифов. То есть получилось бы, что для физлиц надо тариф больше, чем для юрлиц, утвердить. Потому что, если юрлицо платит тариф, оно платит с НДС сверху, а физические лица должны платить с НДС внутри.
Получалось, что размер тарифа оказывается различным. Наши соответствующие органы даже и не могли делать это, учитывая все эти обстоятельства.
Поэтому, конечно, наши решения и наше постановление пленума – ориентир для госорганов, они должны пересмотреть механизм начисления тарифов.
А что касается выявления наличия в тарифе НДС, это легко сделать, потому что все региональные структуры занимаются расчетом тарифов. Это легко выявить гражданам на стадии того, как это происходило. Они видят – это же тариф для юрлиц или для физлиц. Если тариф для физлиц такой же, как для юрлиц, или меньше – значит, скорее всего, НДС не учтен. А если он выше для физлиц – НДС учтен. Так получается, если речь идет о равенстве тарифов для всех.
Что дальше?
Постановление пленума защищает ресурсоснабжающие организации. А можно ли собственникам самим судиться с управляющими компаниями, требовать возврата НДС?
Эксперты «ПО» говорят – да, конечно, можно. Но где возьмут деньги на перерасчет управляющие компании и ТСЖ? Это может привести к их банкротству. Что же делать?
С этими вопросами мы обратились к председателю Арбитражного суда Пермского края Виталию ФОФАНОВУ, но по причине занятости он не смог дать комментарий сам, поэтому на вопросы «ПО» ответила Любовь ЛЫСАНОВА, председатель второго судебного состава, судья Арбитражного суда Пермского края.
– Любовь Ивановна, как же так практика по возврату НДС, начисленного сверх тарифа на тепло, разворачивается на 180 градусов?
– Ситуация сложная. Суд полгода исключал НДС из задолженности организаций, управляющих домами, перед ресурсоснабжающими организациями. Рассмотрено порядка 250 таких дел.
С принятием 17 ноября постановления Пленума ВАС РФ № 72 подход к рассмотрению таких дел кардинально изменился.
– На Вашей памяти бывало такое? Чтобы так резко и полностью менялась арбитражная практика?
– Случаи изменения судебной практики нередки.
– И что делать ТСЖ, УК, собственникам? Бессмысленно теперь обращаться в арбитражный суд с исками о возврате НДС?
– Не могу ответить на этот вопрос. Им решать. С физическими лицами арбитражный суд не работает.
– Многие УК и ТСЖ уже собрались собственникам перерасчет производить. Ведь есть решения, вступившие в законную силу…
– Они подлежат исполнению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 72 от 17 ноября 2011
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, УК), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы, Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации на основании ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
<э…>
3. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
4. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Председатель Высшего арбитражного суда РФ А.А. Иванов
|
Точка зрения
Николай ШЕВЧЕНКО, председатель ТСЖ «Кристалл»:
– Даже председатель ВАС РФ не может вразумительно обосновать свою позицию. Это говорит только о том, что у нас беспомощная судебная система, зависимая. Я был уверен, что будут внесены поправки в Налоговый или Жилищный кодекс, а поправки не внесены, принимается решение, которое мягко говоря, противоречит законам.
Мы ждали этих изменений. Это нормально, когда на основании судебной практики предлагается изменить статьи закона. А так – постановление пленума и решение судейской коллегии, основываясь на одних законах, противоречат друг другу.
То решение, говорят они сейчас, было принято поспешно, а правоприменительную практику надо поменять.
Для физических лиц тариф должен быть выше, чем для юридических, говорит Антон Иванов. С чего бы это? Почему это нормально?
И нет никаких разъяснений, почему решение принимается в ущерб потребителям, а виновники остаются в выигрыше и безнаказанны. Думаю, это изначально была умышленная система, чтобы не пугать потребителей высокими тарифами. РЭК действовал по методике ФСТ, в методике ФСТ это не указывается, значит, должны были руководствоваться Налоговым кодексом, но они и им не руководствовались.
И как должны сейчас вести себя судьи и юристы, совершенно непонятно, сама система не понимает. Могли бы найти некий компромисс, а не принимать постановление, которое противоречит закону. Это постановление, может, можно оспорить где-то выше…
Александр САМОНОВ, директор Жилищной управляющей компании:
– ПСК, входящая в структуру КЭС-холдинга, в нарушение законодательства (п. 6 ст. 168 НК РФ) предъявляла жителям счета за отопление с добавлением НДС к утвержденному тарифу.
Надо заметить, что история с НДС касается не всей России, а только 7 (из 83) регионов страны, то есть тех, где тепло в дома поставляют структуры Виктора Вексельберга. При этом ни прокуратура, ни налоговая инспекция, ни РЭК, ни Роспо-требнадзор, ни администрация города Перми никаких претензий о нарушении закона сетевикам не предъявляли.
И когда председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявляет, что он исключает какие-то лоббистские влияния на суд, то возникает вопрос: а почему деньги должны выделяться из бюджета?! Может, их вернет КЭС-холдинг? А если холдинг добросовестно заплатил налоги в бюджет, то почему правительство не желает вернуть эту сумму народу, ведь это – сверхприбыль, полученная бюджетом.
ПСК еще год назад подала иски в суд на банкротство недобросовестных ТСЖ. Эти ТСЖ собирали с населения деньги за тепло, но с тепловиками рассчитывались не в полном объеме. Однако с банкротством ничего не получилось, так как ТСЖ подали встречные иски о возврате незаконно начисленного на платежи НДС за три года. В результате произошел взаимозачет, при этом жителям домов деньги не вернули.
А что такое ТСЖ? Это один дом. Сумма возврата НДС – мизерная. Однако когда КЭС-холдинг попробовал обанкротить с целью захвата пермские управляющие компании, то сумма возврата НДС по встречным искам напугала и судей, и сам КЭС-холдинг. И Высший арбитражный суд решил, что жителям эти деньги не вернут.
Власти пытаются нас расколоть, поссорить население с управляющими компаниями. Пермякам необходимо объединиться с УК в борьбе за возврат НДС.
Проблема не только в том, что ПСК, в отличие от других сетевых компаний, прячет НДС в тарифе, но и в том, что сами тарифы на тепло в Перми очень высокие: в два раза выше, чем в Тюмени, и в полтора раза выше, чем в Екатеринбурге.
Считаю, что на фоне общего роста недовольства населения существующей государственной политикой решение Высшего арбитражного суда об отказе возвращения жителям незаконно начисленного НДС может иметь серьезные последствия. И это показал недавно прошедший в Перми митинг.
|
