За что судят Бирюкова?

В Ленинском суде продолжается слушание дела по обвинению бывшего начальника ДИО.

Прокуратура Пермского края обвиняет бывшего начальника департамента имущественных отношений (ДИО) г. Перми в превышении должностных полномочий.

По существу

По мнению стороны обвинения, в 2003 году Владимир Бирюков издал приказ о внесении изменений в договоры аренды, заключенные с Пермской топливно-энергетической компанией (ПТЭК), предоставив ПТЭК авансом 95-процентную скидку на проведение капитального ремонта и закупку нового оборудования сроком на один год, в результате чего бюджет города потерял 4 млн 578 тыс. 798 рублей.

Владимир Бирюков свою вину отрицает. По его словам, если бы он отказался предоставить ПТЭК скидку, зимой жители города могли бы остаться без тепла, кроме того, мог понести крупный материальный ущерб тепличный комбинат, поскольку в 2003 году ПТЭК не могла подготовить город к зимнему отопительному сезону в связи с аварийным состоянием арендуемого ею имущества.

Прения

Как показал в ходе судебного заседания свидетель Константин ПАХОМОВ, главный инженер ПТЭК, благодаря ремонту имущества, выполненному на бюджетные средства, повысился уровень эффективности работы ПТЭК, уровень безопасности на предприятии, снизились затраты компании.

Стороне обвинения непонятно, почему прежде, чем предоставить ПТЭК скидку, руководство ДИО не убедилось в том, что имущество ПТЭК действительно нуждается в срочном ремонте, не потребовало от компании экономического обоснования предоставления скидки.

Как выяснилось, решение о предоставлении скидки было принято спустя два дня после обращения ПТЭК в ДИО, договоры, подтверждающие необходимость предоставления скидки, в период действия скидки ПТЭК не предоставило.

На предварительном следствии свидетель Дмитрий ПОПОВ, заместитель начальника управления по распоряжению имуществом ДИО, подтвердил, что вопрос о предоставлении скидки был вынесен на коллегию без достаточной предварительной проработки.

Интересные подробности

Кроме того, стало известно, что, получив скидку, ПТЭК сразу же сдала арендуемое ею муниципальное имущество в субаренду муниципальному предприятию «Кондратовская ТЭЦ», которое в течение всего 2003 года производило текущий ремонт имущества за свой счет, лишь в 2004 году ПТЭК отремонтировала часть оборудования.

По словам Дмитрия Попова, некоторые свидетели в ходе предварительного следствия показали, что немедленного предоставления скидки требовало от ДИО руководство администрации города.

Кроме того, на судебном заседании стало известно, что ПТЭК заменила мазутную систему снабжения, если бы компания этого не сделала, в 2004 году жители города могли остаться без тепла в связи с отключением газовых котлов. По мнению Дмитрия Попова, это является обоснованием предоставления скидки авансом, хотя на предварительном следствии ни он, ни другие свидетели об этом обстоятельстве не упомянули. Сторона обвинения отмечает, что Владимир Бирюков этого предвидеть не мог.

22 июня суд заслушал последних свидетелей по делу по обвинению Владимира Бирюкова.

Обвиняемый будет заслушан на этой неделе.