№25 (276) 26 июня 2006 года

Техника абсурдного общения

№25 (276) 26 июня 2006 года
Правозащитники лукавят, а ситуация в регионе ухудшается.

Последнее время моветоном среди правозащитников стали разговоры о какой-либо конкретике. Об абстракциях говорить лучше, проще и, главное, безопасней. Зато потом с чувством полного достоинства можно рассуждать о нелегких судьбах отечества, об отсутствии гражданского общества, о всеобщей социальной пассивности. И нет никакого дела до того, что подобные разговоры социальную пассивность и порождают.

Давай поговорим?

Еще одно подтверждение тому – проведенный в Доме архитектора круглый стол «Власть и гражданское общество. Действие и перспективы». Важно отметить, что мероприятие было запланировано в рамках выставки «Политическое «правосудие» и политические заключенные современной России» и было инициировано некоммерческой организацией «Фонд Свободы», учредителем которой является известный либерал, поборник свободы и просто лидер «СПС» Никита БЕЛЫХ.

Собрались все. Ну, или почти все. Игорь АВЕРКИЕВ – Пермская гражданская палата, Сергей ИСАЕВ – Пермский региональный правозащитный центр, Татьяна МАРГОЛИНА – омбудсмен, Никита Белых – Фонд свободы, Виктор ШМЫРОВ – музей политических ре-прессий «Пермь-36», Александр МИНКОВИЧ – Гражданская позиция, Михаил КАСИМОВ – депутат ЗС, и др.

Несложно догадаться, что цель мероприятия заключалась в организации общения представителей различных некоммерческих организаций и гражданского общества для выработки единой по отношению к власти позиции. Забегая вперед: НКО были – гражданское общество замечено не было; позицию выработали, но так и не поняли – какую.

О чем это я?

Несмотря на то, что модератором и ведущим дискуссии изначально был заявлен Виктор Шмыров, эту обязанность взял на себя Никита Белых. Он же в наиболее общих чертах сформулировал предмет дискуссии и набросал основные линии ее проведения. После вводной речи Шмырова слово взял Белых и поставил вопрос ребром: «Есть ли у нас в стране политические заключенные?».

После непродолжительных прений выяснилось, что «нет» – большинство участников высказалось скептически относительно существования данной социальной прослойки. Неясным стал предмет разговора: говорим о том, не зная о ком. Жару поддал и директор ПРПЦ.

Сергей Исаев:

– Мы своими корнями уходим в советское прошлое. Мы всегда находились там… Но теперь все работает на новой основе. Возврат к политическим репрессиям мне кажется абсурдным.

Может, оно и так, но зачем выставку было называть «Политическое «правосудие» и политические заключенные современной России»?

Вскоре ситуация усугубилась. Путаницу внесли Аверкиев и Минкович. Ими под сомнение был поставлен сам факт существования предмета разговора – гражданского общества – «государство не заинтересовано в формировании здорового общества с развитой сетью социальных отношений и институтов», – на разный лад повторяли они.

Александр Минкович:

– Вся политика по отношению к обществу построена на факторе страха. Государство намеренно вызывает полную апатию к борьбе за права у своих граждан.

Долго выясняли, что первично: гражданский институт или гражданское сознание? К согласию не пришли. Аверкиев активно жестикулировал, размахивал руками. Казалось, еще минута, и он взлетит.

Попытка спасти дискуссию была предпринята Татьяной Марголиной. На фоне остальных участников она смотрелась оплотом здравомыслия. Неожиданно стало известно, что властями давно предложены программы взаимодействия с обществом, но почему-то правозащитники их то ли игнорируют, то ли у них есть свой – авторский взгляд на данные законопроекты.

Поговорили?

В целом же, стол прошел в теплой, дружественной обстановке. Кто-то из участников заметил: «Пока ни один из правозащитников не был задержан властями и не стал политическим заключенным». Больше абстракций господа! И вы точно сможете спать спокойно. По крайней мере, в два часа ночи люди в форме к вам не зайдут. Разве что люди в белых халатах…

Твитнуть

КОММЕНТАРИИ

Новости НеСекретно
Рассылка