Выводы аудиторов Контрольно-счетной палаты Пермского края – следствие глубоких кризисных проблем лесной отрасли.
Контрольно-счетная палата Пермского края опубликовала очередной любопытный документ. Он имеет длинное и пространное название – «Отчет по результатам проверки законности, целевой направленности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственных функций в области лесных отношений». В общем, всё о лесе до 2010 года на 18 страницах с приложением.
Несмотря на скептическое отношение некоторых экспертов к отчету КСП, данный документ не может стать предметом разбора только специалистов – аудиторов и лесоводов. Любой житель края вправе оценить эффективность работы своего правительства.
С миру по сосенке
Психология человека такова, что он начинает читать с конца – чтобы посмотреть, хорошо ли заканчивается история. В нашем случае выводы аудиторов звучат неутешительно.
КСП считает, что одна из самых серьезных проблем неэффективности использования лесного ресурса связана с давностью лесоустройства. Лесоводы с таким выводом вполне согласны. По крайней мере, министр лесного хозяйства Пермского края Юрий САМАТКИН записывает это в «провалы» работы своего учреждения: «При нормативных
10 годах средняя давность материалов лесоустройства в крае составляет 17 лет. В результате, отсутствует объективная информация о лесах, расчетной лесосеке, их породном и возрастном составе, которая является основой всего лесопользования».
Давность лесоустройства имеют 62% лесов Пермского края, а в лесах, ранее принадлежавших сельскохозяйственным организациям, лесоустройство вообще не проводилось. При этом новые мероприятия лесоустройства не назначены.
Отсутствие полной и достоверной информации о лесном фонде края, наряду с такими причинами, как отсутствие лесных дорог, неразвитая лесная инфраструктура, отсутствие рынка сбыта древесины мягколиственных пород и другими, оказывает влияние на освоение расчетной лесосеки. В 2009 году расчетная лесосека была освоена на 39,4%, в 2010-м – на 37,6%. Для сравнения, в 2011 году эти показатели были уже лучше (по информации минпрома, 54%).
Уместно привести еще немного цифр. В аренду передано 50% общей площади лесов в крае. Ежегодный допустимый объем изъятия древесины с арендованных земельных участков – 16,6 млн куб/м. Фактический же объем заготовленной арендаторами древесины за 3 последних года не превышал 4,4 млн куб/м. Из 1235 арендаторов только 0,4% имеют ежегодный объем заготовки древесины свыше 200 тыс. кубометров, а 30% арендаторов заготавливают в год менее 50 тыс. Часть арендаторов после заключения договоров аренды с 2005 по 2010 год к освоению участка не приступала, либо осваивает незначительную часть установленного ежегодного объема отпуска древесины. Получается, мы могли бы работать лучше, в лесной отрасли края еще есть к чему стремиться.
В дыму пожарищ денег не считают
Другим неутешительным выводом КСП стал вывод о неэффективном расходовании министерством лесного хозяйства бюджетных средств. По мнению аудиторов, с нарушениями потрачено 14,9% объема проверенных средств (из 128 768,9 тыс. руб.). Как сложилась эта сумма?
В результате проверки госконтрактов по тушению пожаров выявлено отсутствие документов, подтверждающих сам факт пожара по 6 контрактам. В 135 контрактах отсутствуют протоколы о лесных пожарах, не во всех справках указана площадь пожара. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие разные виды затрат по 96 госконтрактам.
Таким образом, неправомерные расходы бюджетных средств по оплате государственных контрактов при отсутствии первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, составили 12 868,4 тыс. руб.
Более того, по 10 контрактам накладные расходы были учтены дважды – в калькуляции затрат по транспортным расходам и в справке о затратах на тушение пожара. В результате бюджет переплатил 266,8 тыс. руб.
Экономически неоправданными затратами аудиторы КСП считают контракты с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», ООО «ЮТэйр-Уфа» на сумму 5 765,5 тыс. руб.
Наверное, правы некоторые эксперты, отмечающие, что во время пожаров трудно деньги считать – как бы совсем не сгореть. Но это совсем не значит, что невозможно организовать должный контроль за первичными документами, протоколами и справками о пожарах со стороны министерства, тем более это прямая обязанность его сотрудников.
«Креативные» подходы минпрома
Своеобразное продолжение получила история с предприятиями, участвующими в приоритетных инвестпроектах по освоению лесов (точнее, в той части, в которой предприятия «забывают» вкладывать средства в переработку леса), после публикации «ПО» материала «Сказки дядюшки Ау» (№9 от 3.03.2012). Напомним, на сегодняшний день существуют два проблемных предприятия – ООО «Газком», отстающее от своих инвестиционных планов на
2 года, и ООО «Горнозаводсклеспром», оборудование которого простаивает. Как нас убеждала министр промышленности, инноваций и науки Пермского края Ксения НОВИКОВА, к данным предприятиям, в частности к ООО «Газком», будет применена процедура исключения из списка приоритетных проектов в случае, если ими не будет выполнено предписание (очередное).
Видимо, за две последние недели в минпроме произошли какие-то внутренние необратимые процессы (связанные, возможно, с эпидемией гриппа). Знаем только, что в блоге Ксении Новиковой на wordpress появилась следующая запись (задержите дыхание): «По проблемным инвест-проектам договорились искать «креативные» подходы, вести их «в ручном режиме». Если положительного результата достичь не удастся, то сделаем формализованные шаги в рамках 419 постановления минпромторга».
Для уточнения, постановление № 419 принадлежит перу правительства РФ, а минпромторг его реализует по своим нормативным документам. Но не в этом дело. Дело в том, что как раз данное постановление не предполагает никаких «креативных» подходов и управлений «в ручном режиме» предприятий, нарушающих условия инвестирования. В пункте «г» ст. 11 перечислены основания для досрочного расторжения договора, в числе которых «нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и/или модернизации объектов лесной и/или лесоперерабатывающей инфраструктуры; нарушение более чем на 6 месяцев срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта. Далее в постановлении сказано о необходимости направить предписание и, в случае неисполнения его в установленный срок, об инициации процедуры исключения. При этом инвестор обязан уплатить за аренду лесного участка за весь период пользования им.
Все четко, ясно и понятно и не предполагает двусмысленных решений и кулуарных договоренностей. Если ООО «Газком» до
1 апреля не найдет средства для инвестирования в лесопереработку и не приступит к работам на арендованном земельном участке, и в то же время будет продолжать рубить и продавать лес, предназначенный им как сырье для производства, то к минпрому возникают вполне определенные вопросы о причинах благорасположения к данной фирме.
Освоение расчетной лесосеки
|
год
|
Расчетная лесосека (разрешенный объем заготовки древесины), тыс. куб. метров
|
% освоения
|
|
2008
|
18 841,9
|
35,6
|
|
2009
|
16 671,8
|
39,4
|
|
2010
|
16 671,8
|
37,6
|
|
2011
|
По данным Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края
|
54
|
Финансирование расходов на ведение лесного хозяйства, млн руб.
|
Наименование бюджета
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Федеральный
|
384,1
|
490,0
|
344,8
|
|
Краевой
|
106,5
|
67,5
|
45,7
|
|
Итого
|
490,6
|
557,5
|
390,5
|
Комментарии
Алексей КАМЕНЕВ, председатель совета директоров ОАО «Сивинский леспромхоз»:
– Отчет КСП носит, скорее, описательный, чем аналитический характер. Анализ если и делается, то обвинительный. Например, «отсутствуют документы, подтверждающие факт пожара (справка о лесном пожаре, протокол о лесном пожаре, абрис) по 6-ти государственным контрактам». Выводы могут быть разные. Например, воевали, высоту взяли, при этом пустые гильзы не собрали, на склад не сдали. За это и наказать. Или так: постреляли, гильзы не собрали, значит, войны не было. Растратчики.
Так и у КСП. Раз нет части бумаг, значит, это не штаб недоработал, а просто пожаров не было. И вывод убийственный – неправомерные расходы бюджетных средств.
Правда, и описательность предполагает понимание проблемы. Любой лесовод скажет, что сравнивать объемы лесовосстановления 2010 года с 2009-м, а его, соответственно, с 2008-м – некорректно. Но в КСП нет лесоводов, а с точки зрения статистики и констатации не понятной никому динамики все получилось.
Александр СУСЛОПАРОВ, президент НП «Лесопромышленники Прикамья»:
– Насколько я понял, основные финансовые претензии к ведомству – в части возмещения затрат на тушение лесных пожаров. И мне понятно, откуда эти претензии. Когда горел лес, некогда бумаги было писать. Тушить надо было. Знаю случаи, когда по 3 раза лесопользователи документы переделывали для возмещения своих затрат, и получили эти деньги (все равно не покрывающие их затрат) еще через полгода. Наша компания вообще претендовать на компенсацию расходов на тушение пожаров из бюджета не стала – расходы в полном объеме все равно не компенсируют, а затрат времени и бумаг не оберешься. В 2012 году еще интереснее. В феврале деятельность по тушению пожаров объявили лицензируемой. Бесплатно и без лицензии тушить пожары никто не будет – ответ на этот вопрос должно дать министерство лесного хозяйства в ближайшее время. Ведь пожароопасный май уже совсем скоро.
Остальные выводы проверяющих – следствие куда более серьезных проблем в отрасли, отношение к которой сверху (как видно из опубликованных целевых показателей) основано на принципе «дойной коровы», то есть «будем доить, пока не умрет». Чтобы повысить эффективность использования лесов (что справедливо предлагают проверяющие), надо вкладывать деньги. Деньги надо вкладывать в лесоустройство, строительство круглогодичных дорог. Из 1235 лесопользователей единицы найдут возможность профинансировать эти расходы, хотя это прямая обязанность государства. Сама отрасль настолько не структурирована, что непонятно, на кого министерству опираться в управлении ею. Проблема в том, что цели по формированию отрасли из профессиональных и мощных лесопользователей нет – сейчас важнее «доить», чем «выращивать».
Косвенным подтверждением того хаоса, который творится в лесном хозяйстве края, является то, что все крупные перерабатывающие предприятия «пошли в лес», то есть получили лесные участки в аренду для заготовки древесины. Происходит это потому, что нет на рынке надежных поставщиков сырья (лесопользователей), и это стало препятствием для роста и самого существования крупных перерабатывающих предприятий.
Юрий САМАТКИН, министр лесного хозяйства Пермского края (о «провалах»):
– Не удалось начать устройство лесничеств. До 2011 года лесоустройство, являясь федеральным полномочием, в Пермском крае длительное время не проводилось. При нормативных 10 годах средняя давность материалов лесоустройства в крае составляет 17 лет.
Отсутствует объективная информация о лесах, расчетной лесосеке, породном и возрастном составе, которая является основой всего лесопользования. Необходимые при лесоустройстве переводы лесов из одного класса возраста в другой не проводились. Спелая древесина, которую можно и нужно заготавливать, числится приспевающей и не может быть заготовленной, а ежегодную расчетную лесосеку, которую необходимо осваивать, фактически негде размещать. В результате отсутствует качественное планирование освоения лесов, бюджетное планирование и формирование рынка лесных ресурсов.
