Приговоры за жестокое обращение с животными суды выносят лишь под влиянием общественности |
 |
|
В Пермском крае не наказывают за жестокое обращение с животными. А должны!
На минувшей неделе в Прикамье произошел сверхциничный случай. Житель поселка Орел раздавил свою собаку трактором…
Об этом рассказала на березниковском форуме свидетельница произошедшего.
5 июля она со своим мужем, дочерью и зятем отправилась на прогулку по поселку. По ее словам, они увидели, как местный житель Владимир сел за руль трактора и переехал своего пса, служившего ему верой и правдой долгие годы.
«…собака корчится от боли, ползает, визжит, – пишет свидетельница. – Мы и две женщины с детьми начинаем кричать, чтобы водитель трактора остановился, но он цинично поехал дальше».
Свидетельница сообщила, что обратилась в прокуратуру и полицию. Проводится проверка.
Охота на собак
С первого взгляда случай не кажется достойным внимания: ну, жестоко хозяин расправился со своей собакой, не такое уж важное событие. Однако в Уголовном кодексе РФ предусмотрена статья за жестокое обращение с животными (245). В зависимости от условий совершения преступления за него грозит штраф до 80 тыс. руб., 100-300 тыс. руб. – если совершила группа лиц по предварительному сговору, или в размере зар-платы или другого дохода осужденного за 6 месяцев. Возможны обязательные или исправительные работы, либо лишение свободы на 1,5-2 года и др.
Несмотря на соответствующую статью в УК, хозяин, переехавший свою собаку на тракторе, никакого наказания, скорее всего, не понесет. Правоприменительной практики по ст. 245 почти нет, это подтверждают эксперты, занимающиеся проблемой.
Георгий СИТНИКОВ, руководитель зоозащитной организации «ZZZ», обращался в полицию с подобным заявлением о возбуждении уголовного дела, но так как представить доказательства, подтверждающие жестокое обращение с животными (видеоматериалы, фото и др.), сложно, наказания не следует. В случае с собаками и кошками понятие о жестоком обращении слишком субъективное – для возбуждения и расследования подобных дел нет политической воли.
Год назад пермские зоозащитники били тревогу из-за догхантеров, которые травили собак: погибали бездомные и хозяйские животные. Только в м/р-не Юбилейном погибло не меньше 40 собак. Животные отравились мясными продуктами, начиненными ядом. Прошлым летом в районе ЦКР, Драмтеатра, около Слуцкой церкви по этой же причине погибли около 10 животных, и это не все случаи.
Зоозащитники собирали подписи в поддержку борьбы с травлей собак. Подписи и заявление о возбуждении уголовного дела были переданы в мэрию, в УВД Перми, в прокуратуру, но дело так и не возбудили.
Девальвация жизни
Как отмечает Георгий Ситников, в регионе и по всей стране у сотен тысяч людей при разных обстоятельствах были убиты или пострадали их питомцы. Но чтобы квалифицировать эти действия как уголовные преступления, нужна совокупность
нескольких факторов, которые составляют преступление: присутствие малолетних, явная корысть или другие признаки, которые можно установить при воле следствия.
Конечно, в России есть прецеденты, когда суд выносил приговор по аналогичным уголовным делам, но чаще это происходило под влиянием общественного резонанса. Так, еще в 2008 году житель Москвы в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ударов своему котенку и сбросил его с 4-го этажа. От полученных ударов животное скончалось. Мужчине назначили наказание – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зар-платы 10% в доход государства.
В этом году житель Амурской области (также в состоянии алкогольного опьянения) в присутствии детей 14 раз воткнул нож в одну собаку, а другую избил. Суд назначил виновному 300 часов обязательных работ.
Георгий Ситников: «Покушения на жизнь животных связаны с так называемой девальвацией ценности жизни как таковой – новостные ленты пестрят известиями о групповых убийствах, изнасилованиях, в том числе детей, массовых побоищах... На фоне такого жестокого отношения друг к другу люди перестают ценить жизнь других существ, в том числе и очень близких ему».
Наши тоже отличились
Во все возможные инстанции о «смертельном» отлове животных сообщает Ирина БЕЗРУКОВА, координатор движения «Право на жизнь». Зоозащитница предоставляет и доказательства, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела.
Во время отлова сотрудники городской службы по регулированию численности безнадзорных животных должны «стрелять» в них специальными шприцами со снотворным и увозить в муниципальный приют. По словам Ирины Безруковой, вместо снотворного в животных «стреляли» шприцами со смертельным ядом адилином. Так, на ул. Бородинской, 23 бездомная собака после выстрела умирала мучительной смертью в течение трех часов. Зоозащитники сдали шприц на экспертизу в лабораторию гидрохимического анализа при ПГНИУ. Исследование показало, что в шприце был адилин.
Ирина Безрукова: «Адилин вызывает паралич мышц, обездвиживание животного и летальный исход. Препарат заставляет животное испытывать сильную боль и удушье. А регулировать численность бездомных животных надо гуманными методами.
Почему в городской службе по регулированию численности безнадзорных животных нет регламента отлова и транспортировки животных? Такие документы есть в Нижнем Новгороде, Москве.
Нет нормативно-правового акта – нет нарушения и наказания. Вместо этого у службы есть типовое обязательство ловца и техзадание на отлов животных. По техзаданию в бригаде должен быть ветеринар, но во время отлова собаки на ул. Бородинской, например, его не было. Отлавливать животное нужно в безлюдном месте, а сделано это было в подъезде, в тот момент там находилась женщина, в нее чуть не попал шприц».
Общественница подчеркивает, что без эвтаназии некоторых животных (агрессивных, больных и проч.) не обойтись, но делать это нужно в соответствии с законом и гуманными способами.
Инициативная группа подавала заявление в полицию и прокуратуру о возбуждении уголовного дела (предоставляли фотоматериалы, шприц), но им отказали.
Пока виновные за жестокое обращение с животными не привлекаются к ответственности, случаи, подобные происшедшему в Орле, не прекратятся. Пора менять или отношение к проблеме, или применять законодательство.
комментарии
Георгий СИТНИКОВ, руководитель зоозащитной организации «ZZZ»:
– Чтобы статья УК РФ о жестоком обращении с животными заработала, нужно менять федеральное законодательство. В Госдуме на рассмотрении находится закон – он может упорядочить взаимоотношения людей и животных. Также планировалось принять поправки в ст. 245 УК РФ. А жестокое отношение к животным, не повлекшее смерти или увечья, предполагалось наказывать в административном порядке.
Я был членом рабочей группы при комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы. Мы разрабатывали этот закон, и я направлял в профильный комитет свои поправки. Поправки приходили и от общественных организаций со всей страны. Остается ждать, учтут ли пожелания населения при подготовке закона к окончательному принятию. Cроки принятия документа регулярно переносятся.
Я разработал проект закона о содержании животных и предлагаю принять его в Пермском крае. В регионе надо урегулировать содержание, обращение, выгул и отлов животных. Частично этим занимаются муниципалитеты, частично – случайные люди, что и приводит к инцидентам. В итоге у нас покусанные дети, отравленные собаки и возмущенные этим пермяки.
Лариса ЛОСЕВА, член коалиции «Собаки дома»:
– Законодательно животное определяется как имущество. При жестоком обращении или гибели питомца хозяин может потребовать компенсацию. Если животное безнадзорное, не может быть и речи о какой-то ответственности. В регионе нужно создать прецедент – наказать виновного за жестокое обращение с животными.
Часто животные попадают в беду по недосмотру хозяина: 90% собак, попадающих в центр реабилитации «Островок надежды», – домашние.
Борьбу с жестоким обращением с животными нужно начинать с чипирования собак и кошек, тогда ответственность их хозяев повысится.
В крае разрабатывается концепция по регулированию численности безнадзорных животных. Некоторые из наших предложений в нее планируем направить в качестве поправок к федеральному закону о животных. Надеемся, их учтут при подготовке документа.
