Минувшая неделя сделала публичным противостояние, о котором в пермской околополитической кухне говорили уже неоднократно. Глава Перми Аркадий КАМЕНЕВ подверг критике действия областной администрации и лично и. о. губернатора Олега ЧИРКУНОВА. Причем сделал это не просто на закрытом совещании или при журналистах, случайно оказавшихся рядом, а на пресс-конференции.
Критику мэра можно разделить на две части: концептуальную и эмоциональную. Первая касалась бюджетных вопросов. Каменев прямо заявил, что в бюджетных проблемах Перми виновата областная администрация и система подушевого финансирования.
– Нам на содержание города необходим 1 миллиард 600 миллионов рублей, но по нормативам управление внешнего благоустройства получает только 306 миллионов. И никто не считается с фактором протяженности Перми. Нам говорят: есть подушевое финансирование, и все происходит в его рамках.
Далее мэр доказывал, что реально денег на основные расходные статьи бюджета у города с каждым годом все меньше, а после вступления в силу "закона Козака" их станет еще меньше. На уточняющий вопрос журналистов "Так кто же виноват в финансовых проблемах мэрии – федеральный центр или администрация Прикамья?" Аркадий Каменев заявил следующее: "У нас есть претензии и к Федерации, и к области. Область ведет себя точно так же, как Федерация, централизуя финансовые потоки у себя".
Затем фактически были подтверждены слухи о сложных личных отношениях Каменева и Чиркунова. Мэра Перми попросили прокомментировать критику в его адрес, исходящую из СМИ, близких к областной администрации. И мэр прокомментировал:
–Началась кампания по выборам мэра, отсюда и критика, часто необъективная. Я обращался к Олегу Анатольевичу с предложением защитить главу города от этого, но он заявил, что никогда не контролировал СМИ и делать подобные вещи не собирается.
И тут же Каменев заявил, что он намерен вернуть в муниципальную собственность акции телеканала "Рифей". Таким образом, очевидно желание мэрии изменить информационный фон в городе, а кроме того, не вызывает сомнений, что для себя городская администрация уже определила, откуда "растут ноги" критики в прессе. Открытое апеллирование к главе региона устраняет все домыслы на этот счет.
Фактически на пресс-конференции сам Аркадий Каменев включился в предвыборную гонку. Это не обязательно значит, что он станет ее непосредственным участником в качестве кандидата на пост мэра, но в данном случае действующий глава выступает как представитель городской команды и защищает ее будущего выдвиженца (фамилия человека – вопрос следующего ряда).
Что же касается "областного заказа", то если рассматривать эту версию всерьез, логика здесь может быть следующей. Выборы губернатора и мэра, которые пройдут в декабре 2005 года, явно не станут легкой прогулкой для и. о. губернатора. Голосование в Перми будет значить очень многое, а потому на посту первого лица города областной власти хотелось бы иметь человека более предсказуемого, преданного и лично обязанного. При таком сценарии логично желание досрочной смены Каменева, чтобы в декабре 2005 года пермяки привычно голосовали за тандем "губернатор-мэр". А с использованием в областном центре административного ресурса проблем бы не возникало.
Однако у этой версии есть немало слабых мест. Первое – сроки: при таком раскладе события должны развиваться очень быстро. Второе – законодательство, а именно реформа Козака, которая принесет массу изменений в жизнь муниципалитетов, в частности, возможность избрания мэра из числа депутатов. Тогда план по "тандемизации" процесса оказывается исключительно утилитарным и рассчитанным на выборную кампанию.
Что касается выборов губернатора, то на минувшей неделе достоянием общественности стал опрос общественного мнения, проведенный сектором социологического мониторинга администрации Пермской области (эти цифры приводит агентство Raid). По данным социологии, губернатору Прикамья сегодня доверяет 27%, в то же время администрации региона – 51%, а экс-губернатору Юрию Трутневу – 83%. Таким образом, задача, стоящая перед политтехнологами Олега Чиркунова, видится предельно четко. Во-первых, идентифицировать администрацию и Чиркунова, во-вторых, убедить население, что Чиркунов – верный продолжатель дела Трутнева. С идентификацией проблемы вряд ли возникнут (время до выборов и активность и. о. губернатора позволяют), но вопрос преемственности можно и не решить. Виной тому все та же активность г-на Чиркунова. Высказываясь по максимально широкому спектру направлений, определяя в качестве поля для реформ множество аспектов деятельности властей, и. о. губернатора ставит под сомнение достижения предыдущей администрации. Ведь если так много изменений необходимо, значит, не все в Прикамье было здорово. Мысль, глядя на рейтинг Трутнева, почти крамольная.
