Бедных людей в Пермской области становится больше. И абсолютные цифры, и динамика происходящего не сулят хороших перспектив.
Одним из показателей экономического развития любого региона, наряду с объемом и темпами роста промышленного производства, объемом инвестиционных расходов и строительства, является уровень доходов населения.
Платежеспособность населения, кроме того, во многом определяет дальнейшие перспективы развития экономики. Особенно это касается той ее части, которая производит товары и услуги, предназначенные для конечного потребления.
Разные слои
С точки зрения уровня жизни населения Пермская область по сравнению со своими соседями выглядит неплохо (см. таблицу). В частности, по объему среднемесячной зарплаты (5286,6 руб.) Прикамье уступает лишь Свердловской области (5643,5 руб.). Правда, при этом и стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, рассчитанных по методологии Государственной службы статистики, в Пермской области является максимальной по сравнению с другими регионами.
Значительно хуже обстоят дела в Коми-Пермяцком автономном округе: среднемесячная заработная плата здесь составляет лишь 2875,1 рубля, что не покрывает стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (2943,5 руб.)
Темпы роста доходов населения Пермской области также остаются достаточно высокими. По итогам 2003 г. прирост этого показателя в реальном исчислении (за вычетом инфляции) составил 16,3%, в I квартале 2004 г. – 12,4%. В результате доля населения, получающего в месяц в среднем менее 1000 рублей, сократилась с 6% в 2002 г. до 2% в I квартале 2004 г., а со среднедушевым доходом свыше 4000 рублей, напротив, увеличилась с 28 до 52%.
Однако приведенные цифры дают лишь общее, усредненное представление о ситуации в регионе. Несмотря на достаточно высокий среднедушевой доход, в Пермской области существует слой населения, уровень жизни которого является очень низким.
В частности, заработная плата, сложившаяся в некоторых отраслях экономики, находится на уровне гораздо ниже среднего. Наиболее яркий тому пример – сельское хозяйство, где среднемесячный доход работников составляет лишь 42% от среднеобластного уровня. Немногим лучше ситуация в некоторых отраслях промышленности, таких как стекольная и фарфорофаянсовая (51%), легкая (54%), а также в сфере культуры и искусства (55%).
В то же время уровень зарплаты в топливной промышленности превышает среднеобластной в 2,8 раза, в сфере финансов – в 2,5 раза, транспорта – в 1,5 раза.
Только хуже
Эти данные как нельзя более ярко иллюстрируют степень социально-экономического расслоения населения Пермской области. Неутешительна и динамика: доля населения, имеющего доходы ниже среднего, имеет даже слабую тенденцию к росту, и по итогам I квартала 2004 г. она составила чуть больше 64%.
Надо отметить, что при этом уровень бедности, рассчитываемый как доля населения со среднедушевыми денежными доходами, в Пермской области в целом имеет тенденцию к росту. Если в 2000 г. он составлял 15,1%, то в 2002-м – почти 27%. После заметного снижения в 2003 г. (21%) по итогам I квартала 2004 г. уровень бедности вновь увеличился и составил 21,5%.
В подтверждение сказанного, значение объективного показателя степени социально-экономического расслоения общества – коэффициент дифференциации населения, рассчитываемый как соотношение среднего дохода 10% населения с самыми высокими доходами и 10% с самыми низкими доходами, – в Пермской области постоянно ухудшается. Так, если в 2000 г. он составлял 8,9 раза, то по итогам I квартала 2004 г. – уже 13,5.
Фактор и угроза
Таким образом, все без исключения основные показатели, характеризующие степень социально-экономической дифференциации населения в Пермской области, настораживают не только своими абсолютными значениями, но и негативной динамикой последних лет.
При этом необходимо понимать, что с экономической точки зрения расслоение общества происходит не вопреки успешному развитию региона, а благодаря ему, и является его прямым следствием. В качестве иллюстрации данного тезиса можно привести тот факт, что коэффициент дифференциации доходов населения в более развитых регионах выше, чем в стагнирующих (например, в Чувашии и Удмуртии он составляет менее 8%).
Другое дело, что такой экономически развитый регион, как Пермская область, располагает "дополнительными" ресурсами, которые могут и должны быть перераспределены в пользу бедных слоев населения. Причем единственной силой, на которую общество может опираться в решении данной проблемы, является власть.
В противном случае усиление степени дифференциации доходов и прогрессирующая бедность населения останутся фактором социального неблагополучия общества, не говоря уже о том, что низкий платежеспособный спрос угрожает замедлением темпов развития экономики региона.
