Леспром Прикамья продолжает оставаться отраслью перспективной, но слабо развивающейся. Участники «полного цикла» обвиняют в этом друг друга.

Успешное развитие лесной промышленности Пермской области связано, в первую очередь, с предприятиями, перерабатывающими древесину. При очевидной необходимости развития лесозаготовки, последняя остается аутсайдером отрасли в течение всего рыночного пятнадцатилетия в Прикамье. Переломить ситуацию, очевидно, не удастся достаточно долго. Вместе с тем, как отмечают сами заготовители, их сегмент оказался в таких условиях в результате закупочной политики самих перерабатывающих предприятий. Таким образом, ЛПК региона продолжает «радовать» наблюдателей парадоксами (впрочем, характерными для Пермской области): при очевидно высоком потенциале развития леспром остается одной из наиболее нестабильных отраслей промышленности Прикамья.

Известно, что главное богатство России – это ее природные ресурсы. Вполне справедлив этот тезис и по отношению к лесным запасам. По оценкам специалистов, на долю нашей страны приходится почти четверть мировых лесных ресурсов – 22% (более 1 млрд га). Леса занимают 45% всей территории страны. Запасы древесины, таким образом, составляют более 80 млрд м3, что превосходит суммарные запасы Канады и Соединенных Штатов Америки в 3,5 раза. Эти природные ресурсы размещаются по территории страны неравномерно. В западной зоне (Европейский Север) сосредоточено 30% площади, покрытой лесом. В восточной зоне (Северный Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток) – 70%. Первое место в лесозаготовке традиционно занимает Европейский Север (республика Коми и Карелия, Вологодская и Архангельская области) – 20%. Здесь имеется разветвленная сеть рек, лесовозные дороги (Котлос–Воркута, Вологда–Архангельск, Петрозаводск–Мурманск), лесоэкспортный порт Архангельск. Важную роль этого района определили главные потребители – центральная Россия, Поволжье. Второе место занимает Восточно-Сибирский район (юг Иркутской области, Красноярского края). Часть леса сплавляется по Енисею к порту Игарка, а большая часть – по Транссибирской магистрали в европейскую часть. Урал (Свердловская и Пермская области) занимает почетное третье место – 18%.

Что касается самого Прикамья, то общий запас древесины региона оценивается в 1190,4 млн м3 (подробнее см. справку «ПО»), что обеспечивает региону славу обладателя одного из наиболее перспективных в стране ЛПК (об этом писал «ПО» в материале «Темный-темный лес», № 34 (136) от 15 сентября 2003 г.). Его сугубая «перспективность» подчеркивается и тем фактом, что существующий потенциал используется лишь на четверть: из 12 млн м3 расчетной лесосеки область осваивает лишь порядка 4 млн м3. Все это определяет своеобразный status quo (как отмечает президент НП «Лесопромышленники Прикамья» Геннадий ЛЕКОМЦЕВ, «динамика ЛПК меняется очень слабо и не очень хорошо»): неиспользованная древесина – и стимул к росту, и нехватка заготовительных ресурсов для переработчиков, хотя последние, похоже, такой дефицит поддерживают сами, устанавливая для лесозаготовителей заниженные закупочные цены.

Известно также, что покрыть недостающую заготовку лесом из соседних регионов практически невозможно: перевозить лес на расстояния более 120 км экономически невыгодно. Таким образом, стоимость конечной продукции, выходящей на конвейер перерабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий, возрастает. Впрочем, это явилось и стимулом к тому, что лидеры прикамского ЛПК – «Соликамскбумпром» и «Пермский фанерный комбинат» – пошли по пути вертикального интегрирования, то есть формирования холдингов с полным циклом в структуре.

90-е годы принесли всем рынкам, на которых действуют предприятия лесопромышленного комплекса, серьезные и глубокие изменения. При этом менялась как структура производства, так и операторы рынков. В течение 15-20 лет российский ЛПК сжался в пространстве. В качестве причин называются, как правило, общеэкономические трудности, сопряженные с формированием рынка как такового, а также законодательно-правовых рамок, в которых ему приходится функционировать (что касается последнего, то «процесс пошел», однако новый Лесной кодекс до сих пор не принят). Еще в 1985 году объединение «Пермлеспром» заготавливало 19 млн м3 древесины, 12 млн м3 которой оставалось в области, а остальная часть сплавлялась по Волге в другие регионы. В двадцать первом веке подсчитанная рубка стабилизировалась на уровне, немногим превышающем 3 млн м3, причем этот показатель продолжает падать. Так, лесозаготовка в 2003 году, по сравнению с 2002-м, снизилась на 10,6% (данные Областного комитета статистики).

В целом, главным результатом «пертурбационных» 90-х годов можно назвать не только резкое снижение лесозаготовки, но и связанное с этим процессом разорение большинства леспромхозов, работающих на вырубке деревьев.

Сказались на российском леспроме и глобальные тенденции. В 1996 году произошло падение мирового рынка лесоматериалов, которое отразилось на работе предприятий самым негативным образом. Упали объемы производства, а новый рост наметился в середине 1997 года и продолжился до 2001-го. Его подстегнула девальвация рубля и благоприятная конъюнктура на внешних рынках. Однако 2001-й принес новое испытание: мировой рынок лесоматериалов вновь был на грани падения.

В отличие от заготовителей, переработчики вошли в рынок относительно мягко, сохранив и увеличив показатели деятельности. Большая часть нынешних лидеров прикамского ЛПК – это метаморфизировавшие в акционерные общества советские гиганты промышленности. Наиболее успешными среди них ныне считаются ОАО «Соликамскбумпром» (входит в тройку крупнейших в стране производителей газетной бумаги), ЗАО «Пермский фанерный комбинат» («ПФК»), ОАО «Пиломатериалы «Красный октябрь», а также ОАО «Закамская мебельная фабрика». «ПФК» и «Соликамскбумпром» ныне представляют собой вертикально интегрированные холдинги, включившие в сферу своего прямого влияния отдельные лесозаготовительные предприятия.

Совершенно особой структурой стало Некоммерческое партнерство «Лесопромышленники Прикамья». Оно появилось в условиях кризисного 2001-го, определив своей главной целью стать связующим звеном между лесозаготовителями и администрацией Пермской области.

Определенным «показателем» успешности (читай: интереса рейдеров) прикамского леспрома стала очередная частная «атака» на многострадальное ЗАО «Пермский фанерный комбинат» (поселок Уральский, Нытвенский район). (Подробно «ПО» писал об этом в материале «Весенний штурм», см. № 15 (166) от 26 апреля 2004 г.). Суть конфликта, как водится, в споре собственников предприятия. Группа акционеров, возглавляемая бизнесменом Юрием МЕДВЕДЮКОМ («Лесопромышленная компания – «ЛПК»), после нескольких безрезультатных судов, отказавших «ЛПК» в правах на владение 19,9% акций «ПФК», инициировала внеочередное собрание акционеров, на котором вместо Юрия ГОНЧАРА был избран новый генеральный директор Владимир БЕЛКИН. Не дожидаясь окончательного решения Арбитража относительно легитимности собрания акционеров, «группа Медведюка» решила захватить предприятие силой (с помощью нескольких охранных предприятий), впрочем, без особого результата. Таким образом, радикальное силовое решение спора фактически ничем не завершилось.

Пример «Пермского фанерного комбината» является достаточно частным, однако показательным. Борьба за предприятие, перерастающая в почти вооруженное столкновение, – сама по себе фактор успешности предприятия и его привлекательности. Тем более что «ПФК» уже закрепил свои позиции лидера прикамского ЛПК, и интерес к нему подстегивается не перспективами развития, а уже достигнутыми результатами.

Нынешняя структура перерабатывающей древесину промышленности в Прикамье – исключительно красива. Так, целлюлозно-бумажное производство представлено четырьмя предприятиями: это ОАО «Соликамскбумпром», ООО «Вишерский ЦБК» (Красновишерск), ОАО «Пермский ЦБК» и ОАО ЦБК «Кама» (Краснокамск). Деревообработка расположена в Березниковско-Соликамском и Пермском промышленных узлах, а также вдоль Камы и в районах лесозаготовок. ЗАО «ПФК» – один из основных производителей фанеры в России.

Вместе с тем, нельзя сказать, что доля лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (с учетом существующего потенциала) в объеме производства продукции высока. По данным на январь–март 2004-го, ее «часть пирога» – 7% (для сравнения: цветная металлургия – 4%, черная металлургия – 6%, пищевая промышленность – 8%, машиностроение и металлообработка – 16%).

В 2003 году, как уже отмечалось, вновь «сползла» лесозаготовка – на 10,6%. Зато заметный рост производства показала целлюлозно-бумажная (на 10,5%) и деревообрабатывающая промышленность (на 12,9%). В натуральном выражении заготовка деловой древесины и ее вывоз сократились на 9,3 и 10,6% соответственно (то есть на 273,2 и 307,5 тыс. м3). Естественно, упало и производство деловой древесины – на 7,5% (166,3 тыс. м3), хотя несколько меньшим было снижение производства пиломатериалов – на 6,8% (35,2 тыс. м3). Снизилось в 2003-м производство оконных и дверных блоков – на 29,5 и 26,6%. Древесностружечных плит, по данным Областного комитета статистики, в 2003 году выпустили 234,8 тыс. м3, что на 0,6 в процентном и на 1,4 тыс. м3 в натуральном выражении меньше, чем в 2002-м. Древесно-волокнистых плит в 2003-м было произведено 12657 тыс. м2 против 13493,7 тыс. м2 в 2002 году (93,8%).

Впрочем, нельзя не сказать и о позитивной тенденции. Целлюлозно-бумажный сегмент продемонстрировал рост производства продукции высокой степени технологической готовности. На 10,3% (на 58,9 тыс. тонн) увеличилось изготовление бумаги, на 13,3% (58,9 тыс. тонн) – целлюлозы, на 11,4% (11 тыс. тонн) – картона. Традиционно (благодаря стабильной работе «ПФК») вырос выпуск фанеры – на 7,2% (или на 9,5 тыс. м3 в натуральном выражении).

Что касается работы лесопромышленного комплекса в I полугодии 2004 года, то статистические данные демонстрируют долгожданный рост производства деловой древесины (122,5% к уровню января–мая 2003-го), а также пиломатериалов (118%). По данным Облкомстата, вновь увеличилось производство фанеры (116,1%), древесноволокнистых плит (130,4%), бумаги (109,8%), картона (114,4%). Вновь сократилось производство оконных блоков и ДСП.

Нестабильность в производстве ДСП, ДВП и оконных блоков может быть объяснена только нестабильностью в строительной отрасли, развитие которой в Прикамье оценивается, преимущественно, негативно.

В борьбе за рыночное счастье наиболее активные участники рынка (а это, собственно говоря, переработчики) пошли на формирование вертикально интегрированных структур, отношение экспертов к которым до сих остается спорным. Вместе с тем, руководители областной администрации и сами бизнесмены считают этот путь развития магистральным и наиболее приемлемым для всего прикамского ЛПК. По некоторым оценкам, с формированием законченных холдингов леспром может формировать до 30-40% ВВП региона, став инвестором № 2 в области. Как ранее отмечал в беседе с «ПО» председатель Cовета директоров ОАО «Уралбумпроект», депутат ЗС Алексей ЧЕРНОВ, создание вертикально интегрированных компаний хорошо вписывается в экономику области. «В Прикамье, там, где лес хорошего качества, нет инфраструктуры. Еще один отягчающий фактор – сезонность заготовок. Лесозаготовительным хозяйствам трудно справиться в одиночку со своими проблемами, связанными с острым дефицитом инвестиций», – пояснил г-н Чернов.

Наиболее активной силой, формирующей холдинги, стали «ПФК» и «Соликамскбумпром». Последний в 2003 году к своим восьми лесозаготовительным предприятиям (пять – на территории Коми-Пермяцкого АО, три – на территории Чусовского, Чердынского и Красновишерского районов) добавил еще одно в Чердынском районе. «Пермский фанерный комбинат» активно осваивает районы южного куста (Оса, Барда, Елово, Чернушка, Чайковский), где был создан так называемый «Осинский терминал». Интерес к южным районам со стороны «Пермского фанерного комбината» объясняется наличием там лиственных лесов – основного ресурса для фанерщиков. Развитие «Соликамскбумпрома» и «ПФК» достаточно активно. Так, как уже писал «ПО», «Пермский фанерный комбинат» объединил усилия по освоению рынка с Жешартским фанерным комбинатом (Республика Коми), два предприятия контролируют от 20 до 30% (по разным оценкам) отечественного рынка фанеры. Впрочем, ситуация может измениться в свете наметившихся недавно противоречий между обеими компаниями.

Формирование холдингов «ПФК» и «Соликамскбумпрома» привело к тому, что эти предприятия сегодня превратились в основных инвесторов прикамского ЛПК. Так, только «Соликамскбумпром» в 2003 году приобрел для своих лесозаготовительных «дочек» оборудование на 34 млн рублей.

Однако проблема лесозаготовителей имеет и обратную сторону. Развитие леспромхозов сдерживается не только отсутствием инвестиций и отсталостью в технологиях. Трудности для них создают и сами переработчики. «Стоимость кубометра леса сейчас составляет порядка 950 руб. Тогда как по всем экономическим показателям лес должен стоить 1100 – как минимум, – заявил в беседе с «ПО» директор ООО «Омикрон» Владимир РЕШЕТНИКОВ. – Так происходит, потому что деревообрабатывающие предприятия не поднимают закупочные цены, а держат их на низком уровне». По мнению бизнесмена, отсутствие в Прикамье адекватных цен вынуждает заготовителей сбывать свою продукцию за пределами области, тогда как сами переработчики вынуждены ее завозить.

Отдельная «болячка» прикамского ЛПК – новый Лесной кодекс. Его проект, как выяснил «ПО» (см. материал «Лес в законе» в № 16 (167) от 3 мая 2004 г.), в Пермской области не нравится никому. Документ, подготовленный Минэкономразвития, задевает интересы всех участников рынка, включая даже людей, совершающих прогулки по лесу. Яблоком раздора, как и предполагалось, явилась либеральная идея о частной собственности.

Ныне предполагается, что из конечного варианта закона все же вычеркнут пункты о частной собственности на лес. Как заявлял в беседе с «ПО» депутат Государственной Думы Юрий МЕДВЕДЕВ, вопрос о частной собственности, несмотря на старания Германа ГРЕФА, скорее всего, будет изменен «с учетом тонкой позиции Президента», и вместо нее будет предложена «какая-то особая форма аренды». Пермяки, по всей видимости, солидарны с «тонкой позицией», поскольку нынешний Лесной кодекс их не удовлетворяет вообще.

Евгений КУРБАШ, начальник ФГУП «Пермсельлес»:
– Положительных моментов в этом варианте кодекса нет. Сама идея передачи леса в частную собственность допустима, но в этом документе прописана безобразно. Его принятие несвоевременно, вредно, нецелесообразно.

Надежда ВЕРЕЩАГИНА, председатель Пермского облпрофсоюза работников лесных отраслей: »:
– Кодекс подстраивать под современные требования необходимо, но не на скорую руку. Если бы к этому делу привлекли НИИ, то не было бы столько вопросов.

А по мнению Геннадия Лекомцева из «Лесопромышленников Прикамья», Лесной кодекс может привести к результатам, аналогичным приватизации начала 90-х.

Помимо частной собственности, отрицательно оцениваются идеи приведения российских цен на древесину к западным стандартам, новые обязанности долгосрочных арендаторов по ведению лесохозяйственных работ и многое другое. Вывод таков: новый Кодекс написан под крупные ФПГ и ТНК. Его введение уничтожит местную лесозаготовку окончательно. Зато повысится влияние ИБГ «Базовый элемент» (его «дочка» «Континенталь Менеджмент» владеет несколькими ЦБК), «Альфа-Групп», германского концерна Ferrostal AG.

Законодательные неясности, отсутствие власти «в лесу», уход лесозаготовителей отнюдь не уменьшают шансы прикамского леспрома стать одним из наиболее развитых в стране. Ресурсы и развитая промышленность, по существу, открывают в этом отношении широкие возможности. По мнению экспертов, Пермская область может стать национальной «Финляндией».

Однако пока практически весь ЛПК России развивается крайне неравномерно. И наличие ресурсов отнюдь не означает, что регион, ими обладающий, становится автоматически центром лесной промышленности (характерен пример Карелии, являющейся фактически экономическим анклавом вышеупомянутой Финляндии на территории РФ).

При этом вертикально интегрированные холдинги с пермской пропиской в скором времени могут быть потеснены иногородними/иностранными структурами: лесопромышленный комплекс региона слишком привлекателен. «ЛПК – достаточно прибыльная отрасль, кроме того, это понятный и достаточно стабильный бизнес, – отметил бизнесмен Юрий Медведюк, ранее упоминавшийся акционер «ПФК». – Тот товар, который производится путем переработки леса, будь то бумага, картон или фанера, – это то, что будет востребовано на рынке, поскольку в обозримом будущем ему не будет замены. Все думали, что с развитием сети Интернет оборот бумаг резко сократится, однако этого не происходит. А производить бумагу возможно только из древесины – наука пока не изобрела синтетического заменителя дерева. Получается, что товар будет продаваться всегда – это основа бизнеса. Гарантированность продаж делает бизнес стабильным. В привязке к Пермской области ЛПК является тем сектором, в котором реальнее всего делать бизнес».

Прихода в регион уже давно (и с некоторой естественной опаской) ожидают от таких инвесторов, как «Сибал», «Илим Палп Энтерпрайз», ИБГ «Базовый элемент». «Равноудаленность» областной власти от происходящего в леспроме оставляет ЛПК Прикамья наедине с рыночной экономикой. Очевидно главное: что бы ни произошло в ближайшем будущем, лесам Прикамья стоять спокойно не удастся.

Скопируйте цифры в поле код