Вышел в открытое пространство

Депутат краевого парламента от партии «Единая Россия» не согласен с обвинением в уголовщине.

справка «ПО» Андрей АГИШЕВ обвиняется органами следствия в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ). По версии следствия, с 2002 по 2009 год г-н Агишев сдавал во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее ему, а также давал взаймы денежные средства. Следовательно, систематически получал доход в виде арендной платы и процентов. Всего за указанный период от незаконной предпринимательской деятельности г-н Агишев получил доход более 53 миллионов рублей. Проверку по г-ну Агишеву проводил УБОП ГУВД Пермского края, точнее – подразделение покойного ныне Сергея КУЛИКА. Материалы проверки поступают в краевое СУ СКП. Следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но на следующий день экс-руководитель отдела по расследованию особо важных уголовных дел Владимир ГРЯЗЕВ отменяет его. Вновь проверка, а затем – возбуждение уголовного дела.

На щите Конституции

«Уголовное дело возбуждено на том основании, что я сдавал свое недвижимое имущество в аренду и получал от него доход и, кроме всего прочего, давал взаймы, – заявил г-н Агишев. – Обвинение состоит в том, что я делал это без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом нет ни одного закона, который бы обязал меня образовывать ИП в таких случаях. Для меня это сигнал, что в Пермском крае начался процесс криминализации обычного делового оборота. В отдельно взятом регионе мы столкнулись с угрозой нарушения Конституции РФ в части защиты права гражданина на владение и распоряжение своим имуществом».

По ком звонит телефон?

По словам депутата, начиналось все с телефонного звонка. Ему позвонили сотрудники правоохранительных органов, ныне уже бывшие. «Предлагали встретиться, мол, есть материалы проверки…».

Cлушать их он не стал. Просьбу журналистов обнародовать фамилии этих людей Андрей Валентинович отклонил: по его словам, это ни к чему, кроме новых исков, не приведет.

Агишев оценил следствие как предвзятое и необъективное. В качестве доказательств депутат привел примеры грубых нарушений УПК РФ со стороны следствия. Некоторые из них уже нашли подтверждение в рамках судебных разбирательств.

По секрету всему свету

По словам депутата, Ленин-ский районный суд Перми удовлетворил его иск о возмещении морального вреда по факту разглашения банковской тайны. В ноябре Пермский краевой суд в рамках гражданского процесса вынес решение, полностью исключающее в его действиях по сдаче имущества в аренду без регистрации ИП «нарушение правопорядка и нравственности».

«Я потребовал возбудить уголовное дело по факту нарушения законодательства о банковской тайне сотрудниками СКП и работниками банка «Урал ФД». Процесс долгий, но уже сейчас пермские банки не выдают информацию о счетах граждан, ссылаясь на мой случай. Этот результат я отношу себе в актив».

Повестка на коленке

В уголовном преследовании его персоны г-н Агишев не исключил политическую подоплеку. По его словам, следственные действия активизировались сразу после критических выступлений в адрес региональной исполнительной власти.

«Стоило мне, как депутату, в декабре 2009 года возмутиться отсутствием программы противопожарной безопасности, как тут же в краевое СУ СКП последовал звонок от Рафаила ЗАББАРОВА (вопросы были обращены именно к нему). После чего следователь выписал мне повестку прямо на коленке», – увязал депутат причины и следствия.

СМИ-шные конвульсии

«Вся моя жизнь за последние семь лет была просто вывернута наизнанку – следствие нашло то, что я и сам о себе уже забыл. Было допрошено около 200 человек, со мной провели десяток встреч… Причем, с какими бы специалистами я ни консультировался: московскими, питерскими, пермскими – все говорят, что здесь нет предмета для разбирательства. Есть, в конце концов, результаты комплексной бухгалтерской экономической экспертизы, проведение которой, кстати, заняло где-то месяца четыре. Там ясно сказано, что я не должен был уплачивать налоги.

Почему не руководствуются этими результатами – не знаю. Я вижу, что это довольно опасный прецедент, поэтому я и решил сообщить об этом СМИ… Я сделаю все, чтобы главным итогом этого дела стало прекращение попыток использования правоохранительных органов в Пермском крае в качестве средства политического и экономического давления». Депутат заявил, что с помощью своего блога в Интернете сможет объективно дать исчерпывающую информацию по этому вопросу.

В краевом следственном управлении СКП от комментариев отказались.