«Перинатальное дело» завершилось – бывший директор УКСа получила условный срок.
Реальное и условное
Ленинский районный суд Перми вынес приговор Наталье МИШЛАНОВОЙ, экс-руководителю ГУП «Управление капитального строительства Пермского края» (УКС). Судья Сергей ЧЕРЕМНЫХ приговорил ее к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Рассмотрение дела происходило в особом порядке, то есть без исследования судом доказательств. Ходатайство об этом заявила сама подсудимая. 20 декабря, в первый день процесса, гос-обвинитель Дмитрий КРАСНОПЕРОВ зачитал обвинение, тогда же состоялись и прения сторон.
На следующий день г-жа Мишланова как подсудимая произнесла свое последнее слово, а затем был оглашен приговор. Напомним, г-жа Мишланова обвинялась в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ).
Поясним, что заказчиком работ по перинатальному центру являлся УКС. И 5 ноября 2008 года по результатам открытого аукциона управление заключило с ОАО «Пермдорстрой» государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Пермский краевой перинатальный центр».
Затем, 1 декабря 2009 года, между ОАО «Пермдорстрой» в лице генерального директора Aлексея ЧИКУНОВА и ООО «ВЕТЛАН-комфорт» в лице Сергея СТЕРЛЯГОВА был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству центра стоимостью 245 129 813, 53 руб.
Тогда же между ОАО «Пермдорстрой», ООО «ВЕТЛАН-комфорт» и УКСом был заключен договор уступки права требования. Это означало, что «Пермдорстрой» уступает «ВЕТЛАН-комфорту» право требования с УКСа оплаты за выполненные работы в размере 245 129 813, 53 руб., оговоренных в госконтракте.
Напомним, в 2009 году директором УКСа являлась Наталья Мишланова. О том, что субподрядчик «ВЕТЛАН-комфорт» не выполнил работы по строительству объекта в полном объеме, она знала. Также ей было извест-но и о том, что главный специалист УКСа Лариса ЮЗЕФОВИЧ подписала фиктивные акты выполненных «ВЕТЛАН-комфортом» работ. Знала она и то, что справка о выполненных работах (форма КС-3 № 18 от 16.12.2009) содержала заведомо недостоверную информацию о работах, которые не были произведены. Тем не менее, используя свои полномочия, она подписала платежное поручение № 1278 о выплате ООО «ВЕТЛАН-комфорт» 231 334 050 руб. 82 коп. бюджетных средств за «выполненные работы».
Дальше все материалы попали в поле зрения Контрольно-счетной палаты и Территориального управления Росфиннадзора Пермского края. В ходе проверки оба ведомства установили, что, по состоянию на март 2010 года, «ВЕТЛАН-комфорт» не выполнил работы на сумму 125 890 982 руб. 12 коп. – те самые работы, которые уже были оплачены по платежному поручению, подписанному г-жой Мишлановой. Кроме этого, УКС из этих средств неправомерно перечислил на свое содержание 1 165 657 руб. 24 коп. за выполнение фактически невыполненных функций заказчика. Из этой суммы г-же Мишлановой на основании ее же приказа была выплачена премия в размере 770 910 руб.
22 марта 2011 года Следственная часть ГСУ при ГУВД по Перм-скому краю возбудила в отношении Мишлановой уголовное дело.
Таким образом, директор ГКУ «УКС Пермского края» Мишланова использовала свои полномочия вопреки интересам руководимой организации – как в интересах ООО «Ветлан-комфорт», так и в личных интересах.
Всего неправомерно было израсходовано из федерального бюджета более 63 млн руб., а из краевого – порядка 62 млн, выделенных на строительство перинатального центра.
А премия?
Сама Мишланова заявила, что вину признает. «Я подписала, не следовало этого делать… Подписала, и тем самым совершила преступление», – сказала она в своем последнем слове, добавив, что раскаивается в содеянном, и попросив применить к ней не самое строгое наказание.
Прокурор, выступая в прениях, заявил, что в деле г-жи Мишлановой имеются смягчающие обстоятельства. Так, например, она признала свою вину и раскаялась. «Совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Она впервые совершила преступление. Играет роль и наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей», – сказал он. В связи с этим он просил суд назначить Мишлановой наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Меру пресечения (подписку о невыезде) он предложил оставить в силе.
Адвокат подсудимой ЛУЗИН в прениях сообщил: «Если бы мы тогда остановили стройку и расторгли контракт с генеральным подрядчиком, то строительство центра затянулось бы… Кроме того, ранее подрядчики денег не получали, они получили их потом. Все деньги находятся в бюджете, и Арбитражный суд признал это». Он заявил, что соглашается с требованием прокурора об условном сроке наказания для своей подзащитной.
После вынесения приговора остается один вопрос: как быть с премией?! Ведь это вполне солидная сумма…
