Голландский архитектор Хан ван ден БОРН пояснил «ПО», что не видит коррупционной составляющей в получении его фирмой заказа на разработку Мастер-плана без конкурса, в обход российских законов. Строгие европейские принципы и щепетильность по отношению |
 |
|
В его уникальности и необходимости чиновники ревностно убеждали население, а на поверку он оказался бесполезным документом... Ни население, ни девелоперы, ни сами власти всерьез не воспринимают идею компактного города и малоэтажного периметрального типа застройки.
Возвращение Борна
В отсутствие основных лоббистов – Олега ЧИРКУНОВА и Игоря ШУБИНА, по капризу которых и создавался Мастер-план, спасать «важный» документ прибыл уже всем известный персонаж Хан ван ден БОРН, один из четырех партнеров KCAP Architects&
Planners. Напомним, этому голландскому бюро и достался заказ на разработку Стратегического мастер-плана Перми.
Поводом посетить краевую столицу стал Конгресс градопланировщиков ISOCARP-2012.
С журналистами Борн не захотел делиться рассказом о посещении министерства строительства и архитектуры. На самом Конгрессе Борн, хоть и выглядел растерянным, но пытался вновь и вновь обратить внимание на идеи, которые несет в себе Мастер-план.
У этих идей за последнее время появилось немало оппонентов. Один из авторитетнейших – декан Высшей школы урбанистики Александр ВЫСОКОВСКИЙ – последовательно критикует концепцию компактного города в отношении Перми (напомним, эта идея – краеугольный камень всего Мастер-плана). «Пермь не может быть компактным городом, – рассказал Александр Аркадьевич сайту UrbanUrban. – Главной идеей Мастер-плана в Перми должно быть повышение связности. Это город агломерационного типа, он растянут вдоль реки на 70 км.
Люди должны понимать, что они хотят жить в Перми. Если человек живет где-нибудь на Молодежной или на Гайве, ему необходима связность города, чтоб он хотел жить в нем. И главная задача — не остановить расширение города, а увеличить связность путем правильного транспортного обслуживания и других мер».
Из слов Высоковского получается, что главной идеей Мастер-плана должна быть связность. Здесь можно согласиться с Борном: при компактности связность, безусловно, лучше и качественнее. Но не для Перми, потому что нельзя сжать несжимаемое. Нежизнеспособным Мастер-план оказался еще на уровне идеи.
Оторопели – и за дело!
Некая растерянность царит и в среде пермских строителей и чиновников. С одной стороны, необходимо выполнять рекомендации Мастер-плана и принятого на его основе Генплана, с другой – в градостроительной политике грядут серьезные изменения. Виктор Басаргин дал понять, что скептически относится к ограничению высотности застройки и отказу от комплексной жилой застройки в черте города.
Новостью № 1 стало намерение губернатора присоединить к Перми Краснокамск. «Пермь от этого только выиграет, хотя бы уже в том, что точно будет городом-миллионником», – пояснил губернатор. Понятно, что о компактном городе не может идти речь, если Краснокамск вдруг станет восьмым районом краевой столицы. Это присоединение вступит в прямое противоречие с Мастер-планом.
Дорогие, бесполезные
В результате Пермь осталась с дорогим и бесполезным документом, рекомендации которого не исполняются. Градостроительная политика в Перми претерпевает изменения. В городе будет продолжена комплексная жилая застройка (Пролетарский, Ива, Бахаревка), а вместо иностранцев придут крупные российские девелоперы, такие как «Ренова-Стройгруп», «Девелопмент-юг», «ПИК».
«Ренова» и «Девелопмент-юг» активно блистали в качестве бизнес-партнеров Конгресса градо-планировщиков. Из-за чего тоска Борна стала еще мрачнее. Теперь придется тренироваться разве что на компьютерных симуляторах.
справка «ПО»
Мастер-план Перми был разработан голландской фирмой КСАР и финской фирмой «Пурри». Заказчик – МАУ «Бюро городских проектов» в лице Андрея ГОЛОВИНА – конкурсов не проводил, приемку работ должным образом не организовал. Документ не соответствует техзаданию, малопригоден при подготовке Генплана Перми. Казне был нанесен ущерб в размере 145 539 851,58 руб. Г-ну Головину было предъявлено обвинение в халатности, но дело кончилось ничем. Договоры на разработку мастер-плана были признаны незаконными Высшим арбитражным судом. Тем не менее, на его основе был принят Генплан.
