Распределение полномочий между собственником и менеджером является одним из ключевых моментов жизнедеятельности фирмы.
Продолжение. Начало в материале "Контакт интересов" ("ПО" № 47 от 15 декабря 2003 года) и "Моменты икс" ("ПО" № 48 от 22 декабря 2003 года).
В предыдущих публикациях было отмечено, что проблема взаимоотношений собственник–менеджер актуальна для любой российской фирмы, и на разных этапах жизненного цикла бизнес-организации эти противоречия проявляются в различных аспектах.
Решение проблемы собственник-менеджер невозможно без рассмотрения такого важного вопроса как распределение полномочий между этими субъектами предпринимательской деятельности. Учредитель должен действовать на начальном (выработка идеи и поиск ключевых менеджеров) и конечном (распределение прибыли и выделение ресурсов) этапах, а менеджерская команда – брать на себя всю "середину" (участие в выработке идеи, разработка и создание продукта, его продвижение и сбыт). Любое иное распределение ролей неизбежно будет приводить к разрушению кольца управления.
Все это очень логично вытекает из общего принципа соответствия полномочий обязанностям. Задача учредителя состоит в получении максимального дохода от вложенных средств. Для этого от него не требуется быть специалистом в области реализуемого проекта – с этой целью он нанимает команду профессиональных менеджеров, тем самым делегируя свои полномочия. Соответственно, менеджерам быть профессионалами жизненно необходимо – делегированные им полномочия они "переделегировать" уже не могут (сделав это, они перестанут быть менеджерами и "выпадут" из проекта).
Чтобы более отчетливо это понять, рассмотрим несколько примеров.
Первая, очень типичная и очень распространенная ошибка связана с вмешательством учредителя в работу менеджерской команды. Тут важно понять одну простую вещь: учредитель обязательно должен себя позиционировать – либо он нанимает менеджеров для реализации проекта и действительно делегирует им соответствующие полномочия, либо он принимает решение самостоятельно реализовать свой проект и оставляет менеджерские функции за собой. Любые промежуточные варианты будут приводить к нарушению принципа единоначалия и конфликту интересов.
От этого, правда, следует отличать вариант (хотя и очень редкий), когда учредитель по своим деловым качествам хорошо вписывается в нанятую им же менеджерскую команду. Но и здесь делегирование полномочий все равно должно осуществляться в полном объеме.
Обратная ошибка заключается в стремлении менеджерской команды завладеть правом распределения сверхприбыли. Нетрудно понять, что когда это произойдет, сверхприбыль будет стремиться "уйти" на неконтролируемое наращивание объемов продаж и выплату бонусов. Что также не есть хорошо, ибо с неконтролируемым ростом объемов продаж будут неконтролируемо расти и сопутствующие риски (при "нормальном" распределении полномочий получаемые дивиденды неизбежно создавали своеобразный "страховой фонд", а в этом случае он будет попросту проедаться). Что опять приведет к конфликту интересов – учредитель отвечает за сохранность основного капитала, и эту ответственность он делегировать никому не может (обратите внимание на очень тонкий момент – делегировать можно лишь полномочия, но никак не ответственность). Значит, для выполнения этой задачи он должен сохранять два полномочия: право вложить деньги и право изъять деньги в любой момент. Как только учредитель этих полномочий лишится, сразу начнет образовываться "перекос" – у учредителя будет ответственность (за основной капитал) без полномочий, а у менеджеров – полномочия (по распоряжению этим капиталом) без ответственности. Что неизбежно приведет к разрушению процесса.
Есть и еще одна проблема. Иные менеджеры на определенном этапе хотят сами войти в число учредителей. То, что приходится делиться прибылью с учредителем, который всего-то и сделал, что в свое время дал денег, противоречит их представлениям о справедливости.
По мере развития бизнеса роль топ-менеджера становится все более заметной. От него уже многое зависит. И тогда он ставит перед учредителями ультиматум: или вы мне платите долю от прибыли, или я ухожу. Такое бывает достаточно часто.
Задача собственника – предвидеть подобные ситуации заранее. Надо изначально смотреть, что для каждого конкретного менеджера важно, и предлагать определенные доли участия в бизнесе. Или ему достаточно осознания того, что он соучредитель – или его волнуют только деньги.
Игорь Анисимов, выпускник Президентской программы подготовки управленческих кадров
Светлана Станишевская, кандидат экономических наук, доцент ПГУ
Комментарий
Людмила КИЧЕНКО, кандидат экономических наук, доцент ПГУ:
– С интересом ознакомилась с публикациями по проблемам взаимоотношения собственника и менеджера. Считаю, что данные материалы ставят актуальные вопросы в области гармонизации интересов собственника и наемного менеджера (прежде всего топ-менеджера) и в некоторых аспектах предлагают алгоритм их решения. Мы привыкли к диагнозам: эффективный менеджмент, плохой менеджмент – в зависимости оттого, достигнуты ли поставленные цели. Собственник заинтересован в разработке системы стратегических показателей, на основе которой определяются ключевые показатели результативности. К сожалению, на большинстве пермских предприятий, впрочем, как и в целом по российским, существующие учетные системы не дают в полном объеме подготовленной, переработанной информации, которая необходима менеджерам для принятия решений, а собственникам и для контроля ситуации. Этот факт лежит в основе того, что появляется все большее количество предприятий, где по инициативе прежде всего собственников внедряются дорогостоящие современные системы управления (например, SAP R/3).
В опубликованных материалах "препарируется" природа несовпадений интересов собственника и менеджера, но делается это с вполне позитивными целями – найти механизм оптимального сочетания.
Учитывая известное выражение "нет ничего практичнее хорошей теории", хотелось бы предложить авторам подробнее и "в режиме реального времени" рассмотреть приведенный в материалах "ПО" № 47 постулат теории экономики труда о предельных выгодах "безделья" и упущенной заработной плате.
