И.о. руководителя УФАС России отмечает, что все возмущаются, а меры принимает Управление. Однако говорить о бездействии правоохранительных органов тоже неправильно – зачастую проверки проходят по заявлению прокуратуры
Антон Удальев, и.о. руководителя регионального УФАС: «Мы не просто выявляем нарушения, но и предлагаем пути их устранения. Но эти пути не всегда удобны для органов власти».
На прошедшей недавно пресс-конференции Антон Удальев остановился на наиболее резонансных делах, которые ведет Пермское УФАС России: это и аукционы на содержание дорог в Перми, и сдача в аренду здания роддома «Аист», и др.
Первый раз прощается, второй раз запрещается, а на третий раз…
Если в меморандуме (инвестиционное соглашение между краевым правительством и «Кольцово-Инвест») (УК «Аэропорты регионов») по строительству пассажирского терминала пермского аэропорта будут прописаны положения о переходе имущества и акций аэропорта инвестору, региональное УФАС обратится с иском в суд.
Антон Удальев: «О подписании документа говорил губернатор, другие представители власти говорили, что меморандум будут корректировать с учетом замечаний Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ… Я не знаю, подписан он или нет, будет ли он корректироваться. Чтобы это узнать, мы отправили запрос в правительство Пермского края».
Напомним, ФАС России и краевой антимонопольный орган проводят проверки отбора инвестора пермского аэропорта. Организаторы конкурса не указали в условиях конкурса, что победитель будет владеть аэропортом. А приватизировать имущество можно с помощью торгов. Ранее Игорь АРТЕМЬЕВ, руководитель ФАС РФ, направлял губернатору Виктору БАСАРГИНУ письмо, в котором рекомендовал выставить аэропорт на торги. Однако после майских праздников инвестмеморандум с «Кольцово-Инвест» вроде как заключили.
Региональный антимонопольный орган запросил документы по проведению отбора участников. Удальев подчеркнул, что в заявках участников были указаны схемы, как действовать компании и органу власти, чтобы обойти закон о приватизации имущества.
В УК «Аэропорты регионов» это заявление никак не прокомментировали. Это вопрос, сказали, к организаторам отбора.
Антон Удальев: «Я не понимаю, в рамках какого законодательства был проведен отбор. Если в меморандуме будут прописаны положения о переходе имущества и акций аэропорта инвестору, мы обратимся с иском в суд. Возбуждение антимонопольного дела затянет весь процесс. А через суд будут применены обеспечительные меры».
Евгений КРАСИКОВ, директор по стратегическим коммуникациям УК «Аэропорты регионов», отметил, что всё это пока «в сослагательном наклонении». Когда будут факты (обращение в суд), тогда, мол, и поговорим.
Не получилось, не срослось
Региональное УФАС выдало предписание городской администрации внести изменения в конкурсную документацию по трехлетнему содержанию дорог Перми.
Антон Удальев: «Жалобы дорожных компаний по торгам, поступившие к нам и в ФАС РФ, признаны необоснованными. Однако мы выдали предписание внести изменения в конкурсную документацию по содержанию и текущему ремонту дорог Перми. То есть с нынешними победителями договоры не заключат, а конкурсы разыграют по-новому. Условия документации были непрозрачными, участ-ник не мог заполнить заявку на участие в аукционе надлежащим образом. По сути, произошло искусственное ограничение конкуренции. Заказчик работ мог указать в документах такие требования к материалам, которые не соответствуют ГОСТу».
Напомним, недавно администрация Перми разыграла 17 лотов по содержанию городских улиц на общую сумму 4,1 млрд руб.
(срок исполнения контрактов – 3 года). Среди победителей аукционов – «Спецмонтаж», «Альянс АиО», СМУ № 34, ПЗСП и др. Действие предыдущих 3-летних дорожных контрактов заканчивается в августе этого года. Почти все аукционы были обжалованы в УФАС дорожными подрядчиками, некоторых не допустили к торгам, некоторые, например КТ «Пермская ДПМК», считали условия договора незаконными.
И.о. руководителя УФАС заметил, что никто почему-то не обратил внимания на прошедшие недавно аукционы по содержанию региональных дорог, а ведь конкурсная документация по ним такая же. Из 7-и лотов только по 2-м еще не состоялись торги. Конечно, были и по ним жалобы в ФАС РФ, но антимонопольный орган признал их необоснованными.
СПРАВКА "ПО"
Удальев Антон Вадимович – и.о. руководителя Пермского УФАС России (с 25 января 2013 г.). Родился 24 июля 1983 г. Окончил ПГНИУ по специальности юриспруденция.
В 2005 г. работал в департаменте имущественных отношений администрации Перми, в 2007 г. – в краевом министерстве торговли, юристом в коммерческой организации. С января 2009 г. – начальник отдела контроля локальных и естественных монополий регионального УФАС, замруководителя УФАС.
Вместо банковской гарантии – «липа»
В Пермском крае участники аукционов в 90% случаев предоставляют заказчику работ «липовые» банковские гарантии.
Антон Удальев: «В 90% случаев при заключении муниципального контракта банковские гарантии, предоставленные победителем торгов заказчику работ, не существуют. У нас развился рынок брокерских организаций, оказывающих участникам торгов услуги по получению банковских гарантий».
Компания, выигравшая торги, должна представить заказчику работ банковскую гарантию, ее максимальный размер – 30% от стоимости контракта. Перед тем как заключить с победителем торгов контракт, заказчик запрашивает у банка, выдавалась ли гарантия этому участнику. Если банк не выдал гарантию компании, заказчик отказывается подписывать договор с победителем и заключает его с участником, чья заявка заняла 2-е место. Заказчиком работ могут быть городская, краевая администрация и другие органы власти.
Антон Удальев не уверен, что при заключении контракта со вторым участником заказчик проверяет у него банковскую гарантию. Поэтому антимонопольный орган проверит всех заказчиков, которые отказали победителю торгов и заключили контракты со вторым участником аукциона: «Ситуация, когда у участника, занявшего 2-е место, не проверяют банковскую гарантию, является созданием преимущественных условий деятельности. Мы будем рассматривать эти случаи и возбуждать антимонопольные дела».
«Липовые» банковские гарантии – проблема комплексная, и решать ее должны вместе и УФАС, и заказчики работ, и участ-ники торгов. Как вариант, УФАС предлагает снизить размер гарантии. Например, у небольших компаний-участников торгов нет возможности собрать сумму в 30% для внесения залога.
Пермяки, айда судиться!
Региональная энергетическая комиссия (РЭК) включала в тариф на тепло оборотные штрафы, назначенные ОАО «ТГК-9», организации, генерирующей тепло. То есть за тарифные нарушения, допущенные компанией, платили пермяки. Отметим, что размеры штрафов «ТГК-9» за нарушения закона о защите конкуренции, за неисполнение предписаний антимонопольного органа составляли от 300 тыс. до 10 млн руб.
Антон Удальев: «РЭК по требованию «ТГК-9» включала в свой тариф оборотные штрафы, которые получала за нарушения в своей деятельности. Мы, УФАС, работаем для потребителя, но получается, что ему же приходится платить за это».
Включение в тариф оборотных штрафов незаконно, «ТГК-9» должна платить штрафы из своей прибыли.
Михаил ТОПИЛЬСКИЙ, пресс-секретарь «ТГК-9», согласился, что «делать такие громкие заявления – право надзорного органа»: «Тариф – четко определенная величина, всё, что в него входит, экономически обосновано».
И.о. руководителя регионального УФАС заметил, что почему-то ни один человек до сих пор не обратился по этому поводу в суд. Антон Удальев призвал потребителей отстаивать свои права. УФАС в качестве истца обращаться в суд по тепловому тарифу не имеет права, однако может вы-ступать в процессе в качестве третьего привлеченного лица.
Напомним, в апреле краевой Арбитражный суд признал недействующими тарифы на тепловую энергию, установленные РЭК для ООО «Пермская сетевая компания» (ПСК) на II полугодие 2012 г.
Проверка региональной Контрольно-счетной палаты показала, что тарифы на тепло с 2008 по 2011 год были необоснованно завышены. Необоснованно включенными в тариф оказались 800 млн руб. у ПСК и 2,5 млрд(!) руб. – у «ТГК-9». В действиях РЭК выявлены многочисленные нарушения законодательства.
