16 тысяч рублей за двое суток в ИВС
№33 (385) 8 сентября 2008 года
Автор: Марина Никитина
Жителя Пермского района не арестовывали, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, он не лишался свободы. Его лишь задерживали и двое суток содержали в ИВС. На каком основании он имеет право требовать возмещения морального вреда?
В отношении Василия ЛЕОНТЬЕВА 29 июля 2005 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Предварительное следствие длилось до 29 октября того же года. Обвинение ему не было предъявлено. В период следствия он был задержан на двое суток и помещен в ИВС с 22 по
24 августа 2005 года. Но 29 октября 2005 года уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.
Леонтьев обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере
250 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием в ИВС. Пермский районный суд иск удовлетворил частично, постановил взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Леонтьева компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб. Обязанность по выплате компенсации возложил на Министерство финансов РФ.
Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Пермского районного суда подали кассационную жалобу. Мотивировали тем, что истец якобы не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Леонтьев задерживался на двое суток в соответствии со ст. 91 УПК РФ, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. Истец не лишался свободы, и вообще негативные ощущения истца носили временный характер.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда под председательством судьи ЛАВРЕНТЬЕВА дело рассмотрела 1 апреля 2008 года.
Суд разъяснил, что «положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны в полном объеме».
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что уголовное преследование в отношении истца длилось три месяца, в ходе следствия истец на двое суток задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ. В последующем уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения к Леонтьеву мер процессуального принуждения.
В результате всех незаконных действий он претерпел определенные нравственные страдания.
Указание в жалобе на то, что негативные ощущения истца носили временный характер, а каких-либо стойких физических и нравственных страданий не возникло, отмену судебного постановления не влечет, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного помещения в условия изоляции при задержании в качестве подозреваемого является основанием к возмещению морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из критериев, установленных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Кассационная жалоба Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2007 года оставлена без удовлетворения.