ЖК испортил жилищный вопрос

Судья Свердловского районного суда города Перми своим решением практически обрек членов семьи из пяти человек по очереди спать на коврике в прихожей или на раскладушке под дверями соседей в коридоре 3-х комнатной коммунальной квартиры. Но Пермский краевой суд указал суду первой инстанции, что за непродуманными статьями нового ЖК РФ стоят живые люди.

Живут эти люди в Перми, в аварийном, определенном вневедомственной комиссией под снос доме №18 по ул. Глеба Успен-ского. На условиях социального найма впятером занимают в трехкомнатной квартире комнату 17 метров: Алла ДЕРЯГИНА, ее дочь Елена ДЕРЯГИНА, муж Сергей ДЕРЯГИН, ее сестра Дина ВОИНЦЕВА с несовершеннолетним сыном Артемом ВОИНЦЕВЫМ. Дом является муниципальной собственностью, состоит на балансе МУ «ЖС «Центр».

Администрация города Перми обратилась в суд с иском о выселении всей семьи с предоставлением другого жилого помещения: в комнату, находящуюся в трехкомнатной квартире №4 в доме №34 по ул. Менжинского, жилой площадью 14,8 кв. м, общей площадью 27,3 кв. м.

Свердловский районный суд рассмотрел дело 2 октября 2008 го-да. Судья Виктор ТОНКИХ, не задумываясь, иск удовлетворил. Основанием послужил новый ЖК РФ, где пунктом 5 статьи 15 впервые закреплено определение общей площади жилого помещения. Общая площадь включает не только так называемую жилую площадь, то есть площадь всех жилых помещений, но и площадь подсобных помещений и мест общего пользования – коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и так далее.

И если в старом доме семья ютилась, имея 3,4 кв. м. фактического жилья на каждого, то теперь на душу причиталось 2, 96 кв. м. пространства. А это, если совсем без мебели – только ноги протянуть. Что вы сказали, тюремные нормы выше? Ну, это не к нам, а к тем, кто закон принимал, чтобы при сносе домов предоставлять жилье, не исходя из санитарных норм, а – баш-на-баш. В связи с этим семья Дерягиных и семья Воинцевых подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому по общей площади.Не предусмотрел закон, что не у всех отдельная квартира. А судья Тонких, огульно принимая решение, не объяснила, что им из «общей площади» коммуналки задействовать: в ванной спать или сидя на унитазе?

Бедолаги подали кассацию в Пермский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Галины КОСЕНКОВОЙ, судей Любови ВАЛУЕВОЙ и Елены ПЕТУХОВОЙ здраво оценила абсурдность ситуации и решение Свердловского суда отменила, направив дело на новое рассмотрение. При этом разъяснила следующее:

«Выводы суда о том, что предоставленное администрацией жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, судебная коллегия не может признать доказанными, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не приведены доказательства, на которых эти выводы основаны, оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам суд не дал. Ссылка в решении только на то обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение по общей площади более ранее занимаемого, не может быть признана обоснованной. Суд не установил и не проверил, каким образом администрация Перми определила равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Между тем, установление указанного обстоятельства является юридически значимым для рассматриваемого спора (ст.89 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, поскольку не все юридически значимые обстоятельства установлены судом. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона».