Ликвидация

Общественность и власть – этот традиционный конфликт вновь обострился при решении судьбы общественного экологического совета.

В феврале 2009 года при Управлении по экологии и природопользованию администрации Перми был создан общественный экологический совет. В него вошли известные пермские общественники, зоо- и лесозащитники, такие как Лидия ПОПОВА и Валентина ОГЛОБЛИНА, эксперты-экологи Владимир СРЕТЕНСКИЙ, а также представители академической науки, профессора и доктора наук Георгий ВОРОНОВ, Георгий ЧАГИН, Аркадий ШУРАКОВ, Альберт СТЕБЛОВ. Председателем совета стал в то время начальник Управления по экологии и природопользованию Андрей ШИЛОНОСОВ.

Много вопросов задают…

Задачами совета были объявлены защита городских лесов и зеленых насаждений, регулирование численности бродячих животных, контроль за предприятиями-природопользователями и за строительным зонированием. За период своего короткого существования совет дважды собирался для решения этих и других вопросов. Результатом стала экспертиза с отрицательным заключением по строительству автозаправочных станций в зеленых зонах города. Также совет выступил с рядом инициатив: предложил администрации города принять участие в разработке концепции охраны и защиты городских лесов, в разработке законов о городских лесах и о порядке регулирования численности безнадзорных животных. Последним было предложение о совместных проверках предприятий-природопользователей.

Однако ни одна из этих инициатив в городской администрации отклика не нашла. Ни на одно из своих предложений от Управления по экологии и природопользованию совет ответа не получил. Именно поэтому одной из главных задач его председатель Андрей Шилоносов называет разрешение «зашедших в тупик отношений городской администрации и экологической общественности».

Вместо ответа на инициативы члены совета 29 мая получили по телефону заявление секретаря Управления по экологии и природопользованию о ликвидации совета, сделанное от имени нынешнего начальника Управления Антонины ГАЛАНОВОЙ. При этом соответствующего приказа никто не видел и не получал, как, впрочем, и не получал объяснения причин такого решения чиновников.

Видимо, много вопросов задают члены совета. Ну, чтоб не задавали…

Председатель общественного экологического совета Андрей Шилоносов:

– Создание совета проходило серьезную юридическую экспертизу и соответствует законодательству: Конституции РФ, ч. 2, ст. 41, где сказано, что «органы местного самоуправления должны оказывать помощь общественным инициативам в области экологии», а также Постановлению о создании муниципального управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, где под п. 3. 1. 2. о функциях управления сказано: «организует взаимодействие с общественными организациями и населением по вопросам экологической безопасности и охраны окружающей среды».

На сегодняшний день документов о закрытии совета нет, есть только документы о его создании. Поэтому я и другие члены совета считаем, что он существует. Как только бумаги о за-крытии совета появятся, мы сразу же обратимся в арбитражный суд с иском о незаконности такого решения.

Кому он нужен, этот совет?

17 июня состоялась встреча Андрея Шилоносова с уполномоченным по правам человека в Пермском крае Татьяной МАРГОЛИНОЙ, в результате которой Марголина высказалась против ликвидации переговорной площадки в виде общественного совета и обещала всемерную поддержку продолжению его работы.

Член общественного экологического совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры биогеоценологии и охраны природы Пермского государственного университета, заслуженный лесовод Удмуртии Владимир Сретенский:

– Совет, безусловно, нужен. Общественная организация, отстаивающая экологическую безопасность, региону просто необходима. Но, на мой взгляд, лучше, если бы эта организация освободилась от предлога «при» (Управлении по экологии и природопользованию – Н. П.) и стала просто общественной, то есть подлинно независимой от чиновников, вырабатывающей свои взгляды и принципы.

Член общественного экологического совета, доктор исторических наук, профессор Пермского государственного университета Георгий Чагин:

– Я против упразднения совета и за его сохранение. В него входили лучшие специалисты. Этот совет необходим, у него много работы, в частности, в поле его деятельности входят общественные экологические экспертизы. То, как было сделано это упразднение, я считаю неэтичным. Тот, кто задумал это, исходил из того, чтобы было меньше высказываний против антиэкологических действий властей. Таким образом, общественных рычагов влияния остается все меньше. Можно привести в пример закрытие экологической газеты «Луч», то есть печатной трибуны у экологов уже нет. Теперь надо убрать и этот совет. Без него чиновникам спокойней.

Экологический совет, возможно, был создан при управлении для того, чтобы приручить самых неуправляемых экологов. Не получилось. И не получится. Надо думать, в этом году город ждут новые выступления экологической общественности. По имеющейся в распоряжении редакции информации чиновники готовят очередное широкомасштабное нарушение закона об охране окружающей среды. Поэтому ликвидацию совета можно отнести к начинающейся зачистке территории.