Варианты местоположения нового моста через Каму пока обсуждаются |
 |
|
По словам губернатора Виктора Басаргина, уже в следующем году будет заказана проектная документация на строительство третьего моста через Каму в Перми.
Хотим в створе площади Гайдара!
Самая обсуждаемая тема недавнего заседания экспертной группы «Дорожное строительство» – возведение третьего моста через Каму. В необходимости его строительства уже никто не сомневается. Владимир МИТЮШНИКОВ, министр транспорта и связи Пермского края, сказал, что мост надо строить в створе площади Гайдара: «Окончательное решение о его местоположении будет принято после дополнительных исследований. Надо использовать комплексный подход: исследовать коммунальный мост и плотину ГЭС. Состояние существующего моста сейчас удовлетворительное, его можно эксплуатировать еще 15 лет, а плотину надо ремонтировать сейчас, в это время движение на ней будет за-труднено».
У нового моста надо спроектировать транспортные развязки, чтобы не возникло серьезных затруднений движения, как это случилось с уже имеющимися мостами. Так, подходы к Коммунальному и Красавинскому мостам затруднены из-за недостаточного развития транспортной инфраструктуры. По Коммунальному мосту, по данным Андрея ГОЛОВИНА, руководителя МБУ «Бюро городских проектов», из Кировского района и с Гайвы в Пермь ежедневно проезжают 35-40 тыс. чел. Плотина КамГЭС – ведомственный объект, в случае проблем может быть за-крыт для проезда.
Николай УХАНОВ, руководитель городского управления внешнего благоустройства, отметил, что еще в 2008 году городские власти разрабатывали варианты местоположения третьего моста: створ ул. Смирнова, реки Егошиха, района вокзала Пермь II, улицы Попова и Окулова (в районе пл. Гайдара) и др. Самыми перспективным эксперты тогда признали три створа: у пл. Гайдара, ул. Смирнова с выходом на Висим, ул. Окулова.
Николай Уханов: «Створ ул. Окулова (пл. Гайдара) удобнее уже принятыми решениями по переносу автовокзала на Пермь II, перспективным развитием ул. Строителей и др.».
Николай ДУДАРЕВ, директор ООО «Доринформсервис», сообщил, что при самом оптимистичном сценарии мост построят только в 2020-2023 годах (это только 2/3 возможного срока строительства). Понятно, что необходимо федеральное софинансирование: «Если денег на такой масштабный проект не будет, он превратится в долгострой и будет неэффективен».
Математическая задача
К заседанию группы некоторые эксперты направили свои мнения и предложения по строительству моста. Кто-то согласен с министром, считая, что мост «напрашивается» в створе пл. Гайдара, кто-то – нет. Для Юрия ФЕДОТКИНА, замдиректора по производству, и Александра ДМИТРИКОВА, начальника лаборатории ЗАО «Перминжсельстрой», предпочтительное место нового моста – в створе ул. Крисанова.
Николай ВШИВКОВ, начальник «Мостоотряда-123», Михаил БАЖУКОВ, член совета НП «Проектные организации Урала», Виктор ГЕКК, главный инженер «КТ Пермская ДПМК», и Николай Дударев, предложили несколько вариантов местоположения моста. Эксперты считают, что третий мост должен быть ближе к центральной части города, но не загружать его исторический центр.
Дударев согласился с Митюшниковым и Ухановым в том, что оптимальный вариант расположения моста – в створе пл. Гайдара.
По мнению экспертов, мост можно построить в створе ул. Попова (реконструкция существующего моста), в створе р. Егошихи, в створе пл. Гайдара.
Мост с ул. Попова обойдется дешевле, чем в других вариантах, строительство займет 2-3 года, но на время работ жители м/р Пролетарский, Окулова, Гайвы, Кировского района и др. будут испытывать транспортную «дискриминацию». При строительстве моста в створе пл. Гайдара в районе Перми II будет создан крупный логистический центр, но необходимо подготовить улично-дорожную сеть для распределения транспортного потока. Выбор створа моста, по словам экспертов, – «задача математическая».
в тему
Участники заседания рекомендовали минтрансу продолжить рассмотрение вариантов строительства моста, городской администрации – исследовать состояние коммунального моста, предусмотреть его реконструкцию и устройство 6-полосного движения, исследовать возможности использования плотины ГЭС. Свои предложения эксперты должны представить до 30 октября.
Владимир ВОЛЬФ, замдиректора ЗАО «Уралсибспецстрой»:
– Месторасположение нового моста не должно зависеть от желания просто построить третий мост. В Перми все еще не исполнены проекты по организации движения транспорта, планируемые ранее и утвержденные исполнительной властью края и города. Надо закончить ул. Строителей с выходом к Перми II, далее – вдоль ж/д до ул. Карпинского с выходом на магистраль Стахановская–Старцева–Восточный обход, с устройством развязок в двух уровнях, загрузив Красавинский мост. Завершить строительство ул. Революции со II очередью моста через Егошиху. Важный объект – Чусовской мост. Построив подходы – Восточный обход и Пермь–Березники до Полазны, мы создадим пробки на мосту.
Даешь дорожникам битум и щебень!
Члены экспертной группы «Дорожное строительство» решили, что во время разыгрывания дорожных подрядов выделять в отдельный лот щебень и битум, исключая их стоимость из контрактов, крайне нецелесообразно.
Напомним, еще на первом заседании экспертной группы министр транспорта и связи Пермского края Владимир МИТЮШНИКОВ внес это предложение с условием выбирать поставщика на три года. Чтобы выделять материалы в отдельный лот, чиновникам необходимо заранее знать объемы битума и щебня на каждый объект (на три года вперед!). Подрядчики могут не согласиться с какими-то нюансами (утвержденными объемами материалов и др.) и оспаривать их через суд.
Дмитрий МАХОНИН, руководитель Пермского УФАС России, тоже считает, что выделять материалы в отдельный лот не надо: «Мы провели мониторинг рынка битума в регионе и пришли к заключению, что он монополизирован. По сути, у нас один поставщик битума – «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Крупная поставка этого материала может вылиться в безальтернативные торги».
Владимир Митюшников добавил, что в себестоимости щебня будет играть особую роль транспортная составляющая – из-за стоимости доставки щебня от карьера до места строительства цена материала ощутимо повышается. В результате члены экспертной группы решили исключить этот вопрос из обсуждения.
