Обилие придуманных чиновниками проектов вызывает «чувство исторического оптимизма», как говорили во времена советской власти. Но много – еще не значит хорошо.
В этом году проведена реконструкция социально-значимого объекта. Капитально отремонтировано столько-то тысяч квадратных метров дорог – отчитываются перед нами чиновники. При этом замалчивают тот факт, что вся проделанная ими работа – лишь малая толика от запланированного объема.
Даже не нулевой уровень
О реконструкции академического театра оперы и балета замгубернатора Пермского края Олег ОЩЕПКОВ впервые заикнулся еще в 2006 году. Летом того же года был проведен конкурс по выбору подрядчика ремонтных работ. Однако ни одна проектная организация участие в нем не приняла. В ноябре 2006 года на повторном конкурсе победу одержал петербургский проектировщик ООО «Арт-Техника». К выполнению работ организация должна была приступить еще в конце прошлого года.
За 9 месяцев 2007 года на разработку проекта из краевого бюджета было потрачено менее 8 млн рублей вместо запланированных 10,5 млн рублей. В целом, помимо проектировочных работ, на реконструкцию театра из бюджета планировалось в этом году израсходовать около 50 млн рублей. Но осуществиться этому не было суждено.
В заключении КСП Пермского края говорится следующее: «Низкий процент финансирования годового плана (15,4 процента) объясняется тем, что выдача проектной документации подрядчиком отстает от графика, и в течение второго квартала 2007 деньги из бюджета не выделялись».
Аналогичная ситуация с реконструкцией аэропорта Большое Савино. Решение о том, что аэропорт нуждается в ремонте, принималось три года назад. В декабре 2004 года ОГПУ «УКС Пермской области» заключило государственный контракт с победителем конкурса – компанией «Сивас Дженерал Трейд Лимитед».
Разработанный подрядчиком проект реконструкции аэропорта не был одобрен краевыми чиновниками. Дело в том, что он не предусматривал строительства дополнительного зала международных прилетов-вылетов, в то время как нужда в новом помещении уже тогда была крайне острая.
К разработке нового проекта тот же подрядчик должен был приступить в январе 2007 года, а 28 августа – отправить его на согласование с краевыми чиновниками. Но осуществиться планам в срок суждено не было.
В течение 9 месяцев 2007 года на реконструкцию аэропорта из краевого бюджета предусматривалось финансирование в размере 36 млн рублей. Фактически же было израсходовано – 6 млн рублей (всего 16,4 процента). Чиновники это объясняют тем, что «Сивас Дженерал Трейд Лимитед» отстает от графика и большая часть предусмотренных бюджетом финансов до сих пор компанией не востребована.
Два крупных объекта реконструкции, два иногородних подрядчика, оба не справляются с договорными обязательствами в срок. Страдают в первую очередь пермяки! Почему чиновники выбирают такие подрядные организации, которые не способны укладываться в жесткие сроки? А может, в подрядчиках недостаточно патриотизма: ведь их место жительства не имеет никакого отношения к Перми!
Топчемся на месте
Такими же черепашьими темпами, как реконструкция общественно-значимых объектов, идет и капремонт жилищного фонда. В приоритетном региональном проекте «Достойное жилье» этим мероприятиям посвящена целая глава. Толку – никакого.
Так, в рамках подпроекта «Капитальный ремонт жилищного фонда» из 48 муниципальных образований лишь 26 подали заявки, а участие приняли только 24. В краевом бюджете на реализацию проекта за 9 месяцев текущего года планировалось истратить 138,5 млн рублей, а реально израсходовано лишь 67 млн рублей (48 процентов от плана). Агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Пермского края объясняет провал проекта тем, что лишь два муниципальных образования – Пермский городской округ и Оханский район – нашли в местных бюджетах средства на софинансирование капремонтов жилфонда. А без выполнения этого условия деньги из краевого бюджета, согласно нормативно-правовой базе, районам не выделяются.
Спрашивается, кто устанавливал муниципалитетам минимальную планку софинансирования капремонтов, необходимую для получения денег из краевого бюджета? Краевые чиновники. Неужели они не могли прогнозировать подобное развитие ситуации? Или они думают, что муниципалитеты в золоте купаются? Интересно, в 2008 году из 48 муниципальных образований в приоритетном региональном проекте примет участие снова лишь половина территорий или еще меньше?
Срываемся в пустоту
Безрадостная картина в крае складывается и со строительством объектов общественной инфраструктуры. В течение 9 месяцев 2007 года должно было финансироваться 85 различных коммуникационных строек. А фактически деньги расходовались лишь на 66. Поэтому за отчетный период из фонда регионального финансирования на общественную инфраструктуру было истрачено 806 млн рублей, а планировалось – более 1 млрд рублей.
На 19 объектах общественной инфраструктуры в нынешнем году работы так и не начались. Чиновники в подобных ситуациях поступают просто – «откладывают до понедельника». Из этих 19 долгостроев лишь два попали в краевую инвестиционную программу регионального развития на 2008 год: перинатальный центр (г. Пермь), распределительный газопровод к котельной №3 (г. Кудымкар). Это значит, что про остальные 17 объектов чиновники предпочли забыть до лучших времен? Планируют, пишут программы, резервируют деньги, а воз и ныне там…
На дне
Согласитесь, что дороги, по которым мы ездим, в каком-то смысле тоже объекты общественной инфраструктуры. Худо-бедно в Перми дорожно-строительная кампания 2007 года завершилась. Правда, до сих пор на ул. Мира «Дорстройтранс» не закончил работы по реконструкции трамвайных путей. Но по сравнению со строительством муниципальных и лесных дорог, все происходящее в городе – рай.
В 2007 году дорожное агентство так и не открыло финансирование целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Пермской области на 2004-2010 годы». Это значит, что ни одну лесную дорогу в крае строить не начали.
Ничуть не лучше ситуация с реализацией приоритетного регионального проекта «Муниципальные дороги». По итогам 9 месяцев в бюджете края осталось около
154 млн рублей, которые предназначались для строительства дорог.
42 муниципальных образования освоили выделенные на эти цели средства не в полном объеме, четыре – Кудымкарский городской округ, Губахинский, Кизеловский и Кочевский муниципальные районы – не подали в дорожное агентство заявки, два – Пермский городской округ и Б-Сосновский муниципальный район – отказались от участия в проекте.
По словам руководителя краевого дорожного агентства Глеба ДАНИЕЛЯНА, основная причина неисполнения бюджета – несвоевременное проведение конкурсов муниципалитетами.
Спрашивается, не пришел ли час ужесточить меру наказания чиновникам за неэффективную работу – вплоть до уголовной ответственности? Видимо, дисциплинарное взыскание уже не котируется!
Если, к примеру, из запланированных 15 млрд рублей чиновники потратили лишь 10 млрд рублей, то остальные 5 млрд рублей будут пылиться в краевой казне. А теперь посчитаем, сколько молодых семей могли бы улучшить свои жилищные условия уже в этом году? Или сколько жителей края могли бы из ветхого и аварийного жилья переселиться в новое? Однако вовремя произвести эффективное перерас-пределение бюджетных средств у чиновников ума не хватило. А может быть, эти деньги и не пылятся вовсе, а работают – например, в каком-нибудь банке на кого-нибудь? Не на нас с вами – я имею в виду.
