Пермские средства массовой информации депутатов любят. Но каждое своего.
Информационно-аналитический отдел Пермского общественного фонда социальной стабильности – "Постфактум" провел контент-анализ (формализованный качественно-количественный анализ) региональных электронных и печатных СМИ. В сферу внимания аналитиков попали все региональные телекомпании: "Авто ТВ", "Ветта", "Рифей", РТР (Т7), ТВ-3 ("Уралинформ-ТВ"). А также местная пресса: еженедельники "Деловое Прикамье", "Капитал Weekly", "Новый компаньон", "Пермские новости", "Пермский обозреватель"; региональные приложения "Коммерсантъ", "Аргументы и факты", "КП в Перми", "МК в Перми", "Российская газета", а также "Вечерняя Пермь", "Звезда", "Местное время", "Профсоюзный курьер" и "Досье 02". Цель анализа – обозначить PR-активность действующих депутатов Государственной Думы в течение первого квартала 2003 года, что в преддверие новой избирательной кампании весьма актуально.
Лидером по присутствию в электронных и печатных средствах массовой информации является Виктор Похмелкин (96 упоминаний). Он появлялся в местной прессе чаще других его думских коллег. В тройку наиболее энергичных ньюсмейкеров попали также Павел Анохин (86) и Андрей Климов (53). Наименьшее внимание пресса оказывала Валентине Савостьяновой (23). Следует заметить, что разрыв между лидером и аутсайдером – весьма ощутимый.
Тональности
Еще один вполне ожидаемый вывод – пермская пресса абсолютно некритична. Общий информационный фон, сопровождающий госдумовских депутатов на их тернистом пути, – нейтральный. В процентном соотношении объем нейтральных (целью которых является только информирование читателя и не более того) публикаций составляет от 40% (Сергей Щерчков) до 80% (Сергей Чикулаев). Правда, излишней лестью региональные СМИ также не страдают – "положительными" являются в среднем 15-20% процентов материалов каждого народного избранника. Особую любовь питают журналисты лишь к Павлу Анохину: почти половина публикаций и сюжетов с участием этого депутата отдают крепким позитивом. Но при этом и критику пресса позволяет себе только в отношении его персоны (публикации с определением "резко отрицательный").
Пристрастия
Впрочем, подчеркнутая нейтральность вполне соотносится с определенными пристрастиями. Так, областная газета "Звезда" отдает предпочтение Виктору Похмелкину, Андрею Климову, Сергею Чикулаеву и Валентине Савостьяновой. Павел Анохин, Юрий Медведев и Сергей Щерчков чаще всего появляются в еженедельнике "Новый компаньон" и "Местном времени". Именно эти издания последовательно отмечают все депутатские телодвижения. Любопытная деталь – перманентное участие в одной из газет автоматически исключает присутствие депутата в другой.
Конечно, с рядом допущений, но все же можно говорить о том, что именно эти издания и будут основным медиа-ресурсом в предвыборной борьбе.
Интересно, что депутаты предпочитают "PRисутствовать" в газетах, что традиционно считается более эффективным и – абсолютно точно – менее затратным. Лишь 20% всех упоминаний приходится на долю электронных СМИ.
Возможности
Они, естественно, ограничены. В среднем, парламентариям удается задействовать не более половины имеющихся информационных ресурсов. Наиболее масштабна депутатская PR-деятельность Виктора Похмелкина. Его персоне в течение первого квартала уделили внимание 15 из 20 представленных в обзоре средств массовой информации. От него не очень оторвались его коллеги Павел Анохин, Сергей Щерчков и Андрей Климов, они систематически звучали в 13 СМИ.
Впрочем, в подтверждение обозначенной выше тенденции, Виктор Похмелкин присутствовал лишь на одном телеканале – РТР (Т7). Больше других жалует ТВ г-на Анохина, но и его "способности" здесь ограничены – экранизировано не более 30% всего информационного сопровождения. Чаще всего внимание ему уделяли телеканалы "Рифей" и "Авто ТВ". Сергей Щерчков чаще был удостоен внимания "Ветты" и РТР (Т7). Валентина Савостьянова появлялась так же на "Ветте" и "Рифее".
Впрочем, дать в каждом случае абсолютно объективный ответ на вопрос, от чего зависит "приверженность" депутата к тем или иным газетным площадям или телеканалам – от предпочтений СМИ, самого фигуранта или их взаимного, в том числе, финансового интереса, – достаточно сложно. Поэтому вывести точную закономерность не представляется возможным. Возникает риск формального истолкования, так как любое упрощение искажает реальность.
Однако для тех, кто ориентируется в политическом пространстве, обозначенные тенденции PR-активности депутатов и их СМИ
-пристрастий вполне очевидны.
