По информации «Пермских соседей», полученной из конфиденциальных источников, ВрИО губернатора Олег Чиркунов в марте этого года, возможно, оставит свой пост. Нам также известны и те кандидатуры, которые в Кремле рассматриваются на место главы региона. Но речь не об этом.
В марте также исполняется год правлению Олега ЧИРКУНОВА. Следовательно, пора (и вполне своевременно) подвести итоги его деятельности. Пусть это будет несколько загодя, но зато вдумчиво, не торопясь. «Неожиданная» отставка, согласитесь, вдумчивому анализу бы помешала.
При этом надо оговориться, что год - это слишком короткий срок, чтобы оценить именно чиркуновские результаты, а не результаты, обусловленные работой предыдущей команды. Однако при этом Олег Чиркунов позиционировался как человек команды Юрия ТРУТНЕВА. Следовательно, будем по возможности отделять яйца от плевел (или зерна от скорлупы?), но результаты работы рассматривать как общие их достижения. Несомненное достижение Олега Чиркунова - то, что при нем стало очевидно, как малоэффективен был в качестве губернатора Юрий Трутнев и насколько сам Чиркунов хуже своего предшественника. Теперь по порядку о минусах.
Политдефлорация не удалась
Уже много говорилось о том, что заместитель губернатора Алексей КАМЕНЕВ провалил работу на политическом фронте. Среди самых ярких поражений - выборы глав районов области, прохождение во власть Владимира ПЛОТНИКОВА, практически заглохший процесс объединения с Коми округом. При этом надо учесть, что на все вышеперечисленные мероприятия обладминистрация бросала дополнительные силы, ресурсы (против Владимира Плотникова, например, работало все ГУВД области, процесс объединения вообще финансируется отдельной и весьма жирной строкой), но необходимых результатов достигнуто все равно не было. Сейчас процесс объединения, похоже, проблема больше федеральных властей, чем местных.
Зато Олег Чиркунов по-прежнему контролирует ЗС Пермской области, но это сохранилось еще с трутневских времен, а сейчас там появился Владимир Плотников. Зато Олегу Чиркунову удалось найти общий язык с мэрией областного центра, но не факт, что связи с Аркадием Каменевым повышают чей-то рейтинг.
Для решения предстоящих проблем с выборами в Пермскую городскую думу и выборами самого мэра Олег Чиркунов приглашает Николая ЯШИНА. Понятно, что борьба на самом деле будет происходить между Владимиром Плотниковым и областной администрацией. Борьбу будут вести за мэрию областного центра. Борьба началась еще в прошлом году, и Яшин нужен был в качестве разводящего уже тогда. Никакими долгосрочными планами это назначение не обусловлено, Олег Чиркунов решает проблемы, которые сам же создал. Притом, как всегда, в авральном режиме. Таковы расклады.
Не выполнил обещание - полезай в кузов
В самом начале своей деятельности в качестве ВрИО губернатора Олег Чиркунов газете «Ведомости» заявил буквально следующее:
- Если за полтора года, которые мне даны для управления областью, взятый нами курс будет устраивать население, то я пойду на выборы. Это будет видно по результатам социологических опросов. Рейтинг доверия Трутневу был 80%. Если в ближайшие несколько месяцев у меня будет меньше 50%, то серьезно задумаюсь над тем, нужен ли я Пермскому краю.
Надо ли объяснять, что сейчас рейтинг Олега Чиркунова - отчасти из-за ситуации с монетизацией льгот, отчасти из-за его недоработок - даже не приблизился к назначенному. Самые последние социологические замеры, доведенные до сведения жителей Прикамья в сентябре, едва достигали 30%. С тех пор такие данные предусмотрительно не публикуют. О своем обещании «задуматься» Олег Чиркунов, судя по всему, забыл.
Еще он обещал публиковать все акты проверок, проводимых обладминистрацией. В результате акт проверки Пермской регистрационной палаты так бы и скрыли от внимания публики, если бы не настойчивость редакции «Пермских соседей». Опять же акт проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации города Перми был легализован (опять же благодаря настойчивости «ПС») с опозданием именно из-за того, что Олег Чиркунов его не подписывал. Этот акт из-за медлительности главы региона утратил всякую юридическую силу.
Кстати, о проверках и некоторых фактах деятельности областной администрации. Если рассмотреть их пристальней, то выяснится, что высшее региональное руководство ничем не отличается от городского. Ни по количеству нарушений, ни по качеству. Самый яркий пример на эту тему - ситуация с магазином «Желтая субмарина», которую блестяще изложила Ирина КОЛУЩИНСКАЯ. Надо только ориентироваться на старую поговорку - послушай, как скажет женщина, и сделай все наоборот.
Подводные лодки и течения
Заточенная на эффективную с точки зрения бизнеса работу команда Чиркунова, однако, результаты своей работы складывала, видимо, не в копилку региона. Например, на редкость слаженно были скоординированы действия по выводу федеральной собственности (речного вокзала) под контроль частных структур. Наступление велось аж по трем направлениям, даже прокуратуру пытались плющить.
Напомним суть событий. Здание речного вокзала является федеральной собственностью, хозяйственное управление им осуществляет ОАО «Камское речное пароходство» (КРП). Часть здания (свыше 100 кв. метров на первом этаже здания) арендовано ООО «Универмаг «Желтая субмарина». Конфликт между арендаторами и КРП разгорелся в январе 2004-го, когда истек договор аренды, но территориальное управление Минимущества РФ по Пермской области неожиданно для КРП продлило его до конца января 2005 года, а в июле этого года вообще решило изъять речной вокзал из ведения КРП и передать его государственному предприятию «Полмар».
Между тем, согласно решению арбитражного суда, универмаг задолжал государству за аренду свыше 700 тысяч рублей. В дело вмешалась прокуратура и возбудила уголовное дело. По мнению следователей, отдельные чиновники обладминистрации отстаивают интересы частной структуры (в данном случае универмага «Желтая субмарина») в ущерб интересам государства. Дальнейший сценарий для следователей вполне предсказуем - «Полмар», если ему передадут в хозяйственное управление торговые площади речного вокзала, будет сквозь пальцы смотреть на задолженности по аренде и другие шалости владельцев универмага. Однако принципиальная позиция прокуратуры не устроила ни владельцев универмага, ни чиновников. Административный ресурс проявился и в СМИ: статьи в газете «Местное время» (в редакции которой без разрешения обладминистрации и чихнуть боятся), «Новом компаньоне» обвиняли прокуратуру в продажности и предвзятости. Прошу заметить, эти издания молчали по поводу результатов комплексной проверки пермской мэрии, хотя там и суммы фигурировали масштабней, и нарушения были очевидней. С чего вдруг решили за правду побороться?
Помимо журналистов и чиновников обладминистрации на защиту недобросовестного арендатора встала и милиция. При этом она защищала универмаг не только от прокуратуры (и такие попытки были), но и от судебных исков субарендаторов. То есть тех продавцов, которые арендуют у универмага торговые площади.
Простой, но очень показательный пример. В ночь с 14 на 15 декабря 2004 года универмаг был ограблен. Естественно, пострадали продавцы (субарендаторы), а не арендаторы торговых площадей, поскольку сама администрация универмага торговой деятельности практически не ведет.
В результате ограбления было украдено около 70 сотовых телефонов, несколько шуб и сейф с деньгами (сумма ущерба зашкаливает за миллион). Затем выяснилось, что договоров с субарендаторами у администрации универмага не было - объяснить милиции, на каком основании товар потерпевших находился на месте происшествия, невозможно. По крайней мере, без проблем для администрации. Милиция поступает согласно интересам арендатора, то есть затягивает расследование: 15 декабря поступает заявление об ограблении в линейный отдел милиции, его регистрируют. Затем 17 декабря исходящим письмом № 6926 дело отправляется в Ленинский РОВД и поступает 29 декабря на расследование. Однако 11 января 2005 года дело из Ленинского РОВД отправляют обратно в линейный отдел транспортной милиции, куда оно возвращается 25 января. Однако 27 января из транспортного отдела его отправляют обратно в Ленинский РОВД. В общем, этот пинг-понг, судя по всему, будет продолжаться еще очень долго, пока все не забудется. Субарендаторы останутся ни с чем.
Говорят, что без чуткого внимания заместителя губернатора Владимира ЛОБАНОВА, а также и.о. руководителя территориального управления Минимущества Леонида ЛИ столь слаженная защита интересов владельцев универмага, среди которых народный избранник, депутат ЗС Юрий ЕЛОХОВ, была бы невозможна. Этот случай, повторимся, частный, но уж очень показательный для команды Олега Чиркунова: эффективно действуют, только вот в чьих интересах?
Москва «оценила» Чиркунова
В качестве обобщающего итога можно сказать следующее. В политической плоскости команда Чиркунова проиграла все, что можно. Технократический же подход дискредитирован действиями как отдельных чиновников, так и бездействием самого Чиркунова. К чему это привело?
Мы уже писали о том, что в Министерстве природных ресурсов озабочены ажиотажем, который возник в конце прошлого года в регионах с распределением в аренду лесных участков. По мнению экспертов Министерства, региональные чиновники в сотрудничестве с предпринимателями (на какой основе - объяснять не будем), минуя конкурсы и другие предусмотренные законом процедуры, перед вступлением в силу Лесного кодекса постарались распределить как можно больше участков. Этот ажиотаж возник по всей России, но лидером среди всех регионов по количеству и объему отданных в аренду участков стало Прикамье.
Напомним, что эти вопросы в обладминистрации курирует заместитель губернатора Михаил АНТОНОВ, один из самых ярких представителей команды Олега Чиркунова. И по поводу столь сомнительного лидерства в Пермь приезжала проверка. Это надо, согласитесь, очень сильно постараться, чтобы Юрий Трутнев не захотел посмотреть сквозь пальцы на пермские грешки.
Вот вам и вся технократия в действии. Оцените этот метод управления на пермских примерах.
