Позиция оппозиции
Михаил Ширинкин отметил: опрос горожан и общественные слушания показали, что большинство пермяков считает новый вариант Устава «сырым» и выступает за сохранение старого Устава. (Это предложение выдвинула на общественных слушаниях Анастасия МАЛЬЦЕВА, лидер пермского отделения РРП.) Однако необходимо срочно внести в него поправки, чтобы не попасть в правовой вакуум. Уже предварительное обсуждение показало, что депутаты склоняются именно к внесению поправок в старый Устав, а не к принятию «мертворожденной» конституции города, поэтому вопрос был включен в повестку дня.
Михаил Ширинкин:
– Простые люди смогли высказать свое мнение по Уставу Перми. Очень важно, что действующий документ претерпевал изменения, но структура его правильная, продиктованная жизнью. Если бы в повестке дня стоял доклад о работе рабочей группы, я бы не стал выступать… Однако если мы не примем решения, то с 1 июля окажемся в правовом вакууме. Конечно, никаких прямых санкций 131 закон не предполагает, но могут быть санкции со стороны надзорного органа (то есть прокуратуры). Поэтому у нас нет выхода, надо вносить изменения.
Предлагаю прекратить работу над разработкой нового проекта и привести в соответствие действующий Устав. Я готов войти в рабочую группу, чтобы до 1 июля принять документ, по которому мы могли бы жить и работать.
Фактически согласившись с предложением г-на Ширинкина, депутаты решили показать заботу о бюджетных деньгах и поинтересовались, что будет с оплатой, если они откажутся от услуг разработчиков нового Устава. Спикер Игорь САПКО ответил: «Мы обязаны будем оплатить работу разработчиков независимо от того, примем мы новый Устав или нет».
Других аргументов в защиту принятия нового Устава у него не нашлось. И на помощь пришел юрист городской Думы. Он отчаянно ссылался на то, что предложенный депутатом Михаилом Ширинкиным проект не прошел должную процедуру согласований, не высказала своего мнения рабочая группа, не получен отзыв главы города, и так далее и тому подобное. После этого пригрозил депутатам: «В случае принятия проекта (Михаила Ширинкина. – Д. И.) может случиться так, что его отменят по суду…». Однако доводы юриста никто не услышал.
Наша панночка померла
Алексей ГРИБАНОВ подытожил: «С новым проектом мы зашли в тупик». А старый Устав хороший, он – с «человеческим лицом». Просто надо, по словам депутата, внести в преамбулу решения пункт: «данное решение принимается по итогам публичных слушаний».
Депутат Галина СЛАУТИНА также поддержала Михаила Ширинкина: «Очень важно, что подняли этот вопрос. Нам надо понимать, по какому пути мы движемся». И она призвала двигаться «по пути старого Устава, солидаризировавшись с депутатами Ширинкиным и Журавлевым». Далее новый Устав, уже мертвенький, добивали сугубо техническими уточнениями.
Депутат Максим ТЕБЕЛЕВ предложил работу по документу довести до конца, коль уж за него все равно заплачены деньги, и параллельно вести работу по внесению поправок в действующий устав. Депутат Игорь ЖУРАВЛЕВ также заявил, что деньги жаль, пусть институт работает, никому от этого хуже не будет. Нина АНИКИНА предложила: «С учетом решения рабочей группы рекомендовать городской администрации внести изменения в действующий Устав и представить проект до 6 июня включительно».
Михаил Ширинкин:
– Общественные слушания показали, что действующий Устав на 70-80% устраивает всех: и жителей, и бизнесменов, и депутатов, и различные элиты. Поэтому до 1 июля надо принимать поправки.
В то же время не против, чтобы из его проекта был убран пункт о прекращении работы над новым документом. Решение принимается. И… ладно, не будем о земле, которая пухом.
