Попытка +
Депутаты вели себя последовательно и вновь отправили проекты на доработку, отказавшись голосовать за то, чего не понимают. Собственно, на принятие документов администрация, судя по всему, и не рассчитывала. Председатель комитета по промышленной политике и транспорту Олег БОРОВИК ушел в отпуск и обсуждение вопросов проигнорировал. За него отвечали вице-мэр Александр БЕСФАМИЛЬНЫЙ и разработчик проектов Станислав ЛЕОНТЬЕВ.
Представляя очередные варианты, г-н Леонтьев сообщил, что зря отказались от муниципального автотранспорта. Что один только электротранспорт (доля в общем пассажиропотоке около 30%) не может гарантировать достаточный объем перевозок в случае напряженных отношений с предпринимателями.
По мнению автора концепции, теперь нужно повернуть на 180 градусов и увеличивать долю муниципального транспорта «в отдельных направлениях», поскольку держать под контролем 140 частных перевозчиков становится все сложнее.
Рекламная пауза
Когда заместителя начальника транспортного комитета Евгения УХВАТОВА спросили, что за «тэшки» возят людей из центра в Кировский район по 20 рублей, депутатам был дан ответ, что тарифы такие, конечно, никто не устанавливал, а микроавтобусы ходят без договора с администрацией. В свою очередь, Александр Бесфамильный заявил, что с незаконным предпринимательством администрация бороться не намерена. Это не ее функция.
Тут же вспомнили и о предо-ставлении льгот на некоторых маршрутах. Их также с Думой не согласовывали. Почетный гражданин Перми ДАНИЛИН платит по 60 тысяч рублей в месяц за бесплатный проезд для «отдельных категорий пассажиров» на маршруте № 15т, гражданин ПЛОТНИКОВ «спонсирует» № 9 (около 80 тыс. руб.), гражданин ДЕМКИН – № 37. В комитете по транспорту лежат еще 5 подобных заявок. Не вдаваясь в правомерность подобных действий коллег, народные избранники возмутились.
Игорь ЯКОВЛЕВ, депутат городской Думы:
– В городе формируется сеть социальных маршрутов, которую в свое время разрушили. Получается, что муниципальный орган не в состоянии ее создать (аплодисменты), а частные лица делают.
Александр Бесфамильный:
– Никто этого не скрывает, и СМИ об этом рассказывают. Если тот или иной гражданин собирается оплатить из своих средств проезд других, почему нет? Депутаты себя пиарят. можно подумать, вы этого не делаете.
Дошло до того, что представители мэрии сравнили льготы на проезд с бесплатными пирожками, которыми угощают страждущих.
Кто-то высказал до боли знакомое пожелание: все равно будем повышать тарифы, хотелось бы, чтоб это отразилось на качестве услуг.
По словам депутата Алексея ГРИБАНОВА, новый вариант концепции не дает ответа на вопрос, как будет развиваться отрасль пассажирских перевозок. Подытожил обсуждение главный критик проекта Денис УШАКОВ: «Нам третий раз предлагают одно и то же. На во-
прос, в чем же разница этой концепции с ранее представленными, ответа мы не получили».
Фантастические методы
Такой же невнятной и сырой оказалась методика формирования тарифов. Старая рассчитана на крупные МП. Новая должна учитывать интересы каждого из 140 предпринимателей, плюс предприятий электротранспорта. Поэтому Станислав ЛЕОНТЬЕВ предложил ввести помаршрутный порядок расчета затрат перевозчиков. После разработчик предложил посчитать себестоимость на каждом из 89-ти автобусных маршрутов и дифференцировать тариф или вывести среднее. Ни то, ни другое решение Думу не устроило. Но предложить взамен что-либо конструктивное депутаты не смогли. Немногочисленные идеи показывали размах депутатской фантазии.
Нина АНИКИНА, депутат городской Думы:
– Уровень дифференциации тарифов может быть бесконечным. Автобусы у всех разные, сегодня «МАНы», завтра другие. При таком количестве перевозчиков и маршрутов каждого не просчитать. Можно объединить маршруты в лоты – прибыльный плюс убыточный. Или распределять по графику: поработал частник сначала на убыточном маршруте, потом на прибыльном. Заказчик перевозок – администрация города, мы устанавливаем тарифы, а согласны предприниматели по ним работать или нет – их дело.
Еще Нина Аникина предложила «укрупнять перевозчиков». Каким образом из 140 частных предприятий создать несколько, уточнять не рискнула даже она.
Депутат Андрей ЖУРАВЛЕВ предложил провести аудит всех частников, предположив, что те скрывают доходы. По данным администрации, билетная выручка электротранспорта больше, чем в автобусах. На что Евгений Ухватов парировал: «Зря думаете, что прибыль скрывают только частники, но как спрятать доходы в МП, я бы эту тему сейчас не поднимал».
Задачу показать недостатки методики поставил и сам автор. Об этом говорит хотя бы цитата из выступления Станислава Леонтьева: «К затратам на перевозку одного пассажира мы берем 15 процентов норматива рентабельности. Это не принципиально, можно 10, можно 20».
Отправляя оба проекта на очередную доработку, депутаты высказали пожелание вновь увидеть концепцию развития транспорта до следующего пленарного заседания. Но ее принятие до думских каникул вызывает сомнения.
Дискуссия показала, что у Думы отсутствует определенная позиция в формировании транспортной политики. Депутаты растерялись и ждут от администрации некоего идеального документа, который способен решить все проблемы разом.
