…или недобросовестность доказана. Редакция «ПО» предлагает вашему вниманию дополнительные штрихи к портрету бизнесмена Дениса Поливцева.
Современной газете, если она берется освещать острые темы, постоянно приходится сталкиваться с направленными в ее адрес исками о защите чести и достоинства фигурантов журналистских статей. Оскорбленно-униженные истцы распаляются, требуют несусветные суммы, которые, по их мнению, должны компенсировать невыносимые моральные страдания.
Особенно стараются на этом поприще те, кто очевидно, но недоказуемо, с точки зрения закона, виновен в инкриминируемых им журналистами действиях.
Так, целый год недобросовестный покупатель Денис ПОЛИВЦЕВ пытался вытребовать с газеты «Пермский обозреватель» аж пять миллионов рублей за якобы испорченную посредством статьи «Куры-дуры» деловую репутацию. Мол, «созданный в ней образ Поливцева Д.И. имеет отрицательную характеристику и сопровождается негативной оценкой автора». А как же иначе, коль скоро речь идет о банальном «разводе» поставщика (в юридических терминах – «уходе от оплаты поставленной продукции»), и подробно расписывается, как г-н Поливцев это делает. А то, что делает, сегодня уже не только очевидно, но и вполне доказуемо.
И, кстати, было доказуемо на 12 июля 2007 года, когда Ленинский районный суд Перми по иску Поливцева решил обязать ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель» опровергнуть порочащие … и возместить…
Вот только репутацию истца вкупе с нанесенным ему вредом оценил дешево, всего-то в четыре десятых процента от изначально запрошенной суммы. Но и это чертовски много, поскольку истинная цена репутации этого господина была определена двумя днями раньше, когда арбитражный суд Краснодарского края признал ЗАО «Агрогруп» (г. Казань, гендиректор Поливцев Д.И.) виновным в неисполнении обязательств перед ООО «Регион-Зерно» по оплате поставленной продукции. И решил взыскать с ответчика 1 миллион 407 тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан. Вот только предъявлять его некому, поскольку экс-поставщикам решительно невозможно связаться с неуловимым г-н Поливцевым.
Схема «взаимодействий» с поставщиками один в один повторяет описанную в статье преткновения «Куры-дуры»: заказчик договаривается с удаленными поставщиками и даже честно вперед оплачивает небольшую сигнальную партию. Затем крупная сделка с небольшой отсрочкой платежа в теории. А на практике – никто платить и не собирается. Мол, на наш век наивных поставщиков хватит.
Вот, кстати, еще одни поставщики, успевшие убедиться в «безупречности» деловой репутации данного бизнесмена. Цитата из письма ООО «Агропроминвест» (г. Москва): «С февраля 2006 года г-н Поливцев Д.И. постоянно скрывается (по информации секретарей, находится в командировках), не отвечает на телефонные звонки, сбрасывает дозвоны». Примечание – по сведениям ООО «Агропроминвест», предпринимательские структуры Поливцева должны им около 20 млн рублей.
Думается, если поискать по России, то найдутся и еще свидетели и судебные решения, заочно обязывающие этого «неуловимого Джо» кормопоставок (и, наверное, не только их) расплатиться с поставщиками. Удастся ли заставить его сделать это – вопрос сложный, но в том, что у Дениса Ивановича начались проблемы в бизнесе, сомневаться уже не приходится.
Достаточно посмотреть, как давно и безрезультатно он пытается продать «Яйвенскую» и «Сылвенскую» птицефабрики (свое отношение к которым он никак не хотел признать во время тяжбы с газетой). Или вспомнить проблемы с партнерами по мукомольному бизнесу, которые, похоже, всерьез намереваются выкинуть его из акционеров Пермского мукомольного завода. А ведь это только первые симптомы… Что же будет дальше?
PS. Кстати, журналисты «Пермского обозревателя» тоже не прочь взыскать с г-на Поливцева компенсацию морального вреда и нравственных страданий, вызванных столь долгой невозможностью открыто назвать его так, как он того заслуживает.
