Светлана Левченко об основных направлениях деятельности прикамских антимонопольщиков.
Левченко Светлана Афанасьевна
Окончила экономический факультет Пермского государственного университета. Кандидат экономических наук, доцент.
1974-1990 гг. – преподаватель ПГУ. 1990-1993 гг. – заместитель главы администрации Дзержинского района г. Перми. 1993-1997 гг. – руководитель Прикамского антимонопольного управления. 1997-2000 гг. – глава Кировского района г. Перми. C 2000 года – руководитель управления ФАС по Пермской области.
– Да, изменения были. В 2002 году приняты поправки к Закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которые, на мой взгляд, носят концептуальный характер.
Данные поправки либерализовали и несколько упростили систему госконтроля за экономической концентрацией, в частности, уменьшилось количество сделок, подлежащих госконтролю, изменились критерии. В разделе "Монополистическая деятельность" выделен новый подраздел, посвященный запрету на антиконкурентные акты и действия органов исполнительной власти всех уровней. Также была изменена статья 9 Закона в части определения антимонопольных требований к проведению конкурсов на заказы для государственных и муниципальных нужд. Хорошей новацией стало и расширение полномочий антимонопольного органа по выдаче предписаний хозяйствующим субъектам. В то же время были изменения, которые, как мне кажется, не бесспорны. Это, в частности, относится к вопросу исключения из субъектов монополистической деятельности органов исполнительной власти.
Можно ли уже подвести какие-то предварительные итоги работы территориального управления ФАС в текущем году?
– В данный момент Управление подводит итоги работы за первое полугодие. Но даже общий обзор позволяет сделать вывод о том, что нам удалось активизировать правоприменительную практику, в том числе по тем статьям, которые ранее не применялись, то есть по конкурсам, касающимся муниципального заказа, и по согласованным действиям хозяйствующих субъектов (дело в отношении пермских хлебокомбинатов). В целом, обзор итогов позволяет сделать заключение о наличии негативной тенденции – увеличения количества нарушений статьи 7 органами местного самоуправления. И отмечу, что мы имеем неплохие итоги арбитражной практики, поскольку из семи обжалованных дел пять рассмотрены в нашу пользу в первой инстанции, в апелляции – два дела из четырех, а в кассации нами выиграно 3 дела из четырех с подтверждением выданных предписаний.
Каковы приоритеты деятельности теруправления ФАС в текущем году?
– Коллегией МАП, в общем виде, приоритеты определены. В их числе: пресечение антиконкурентных действий органов исполнительной власти; реализация антимонопольного контроля на оптовом и розничном рынке электроэнергии; обеспечение недискриминационного доступа к услугам инфраструктурных организаций. Однако в настоящий момент мы находимся в стадии реорганизации, и пока просто не приняты нормативные документы о Федеральной антимонопольной службе и ее управлениях. В связи с этим приоритеты будут конкретизированы по результатам утверждения Положения о территориальном управлении, которое должно четко определить наши полномочия.
Насколько, по-вашему, актуальна для Прикамья проблема антиконкурентных действий органов исполнительной власти?
– Практика показывает, что, к сожалению, количество нарушений здесь увеличивается. Иногда в основе этого лежит незнание чиновниками законодательства, иногда – пренебрежение процедурами обоснования решений, или, что особенно огорчает, имеет место просто игнорирование требований закона. Если в прошлом году было рассмотрено 28 дел по пресечению ограничивающих конкуренцию актов и действий органов исполнительной власти, то уже в первом полугодии текущего года таких дел было 25.
В какой отрасли экономики Прикамья сегодня отмечается наибольшее количество нарушений антимонопольного законодательства?
– С сожалением приходится отметить, что чаще всего в числе нарушителей оказываются энергетики. Формами типичных нарушений являются создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, навязывание контрагенту невыгодных условий договора, ущемление интересов хозяйствующих субъектов. По итогам первого полугодия текущего года из тринадцати рассмотренных управлением дел по 5-й статье Закона "О конкуренции…" пять – это дела в отношении ОАО "Пермэнерго".
Сейчас много говорят о новом переделе собственности, рынков, московской экспансии на пермские рынки и т. д. Насколько, на ваш взгляд, это соответствует действительности? Отслеживает ли Пермское УФАС такие тенденции?
– На сегодняшний день можно сказать, что у нас достаточно активно идут процессы концентрации, товарные рынки подвижны. В среднем за год на территории Пермской области госконтролю подвергаются до пятисот сделок по слияниям, приобретениям, присоединениям. Что касается вопроса отслеживания процессов, то переделы собственности как таковые нас не интересуют. Мы контролируем сделки по концентрации для анализа их возможных последствий: могут ли они привести к возникновению или усилению доминирующего положения участников сделок и ограничению конкуренции на рынке. Но, как правило, этого не происходит.
Как вы относитесь к практике карательных мероприятий в отношении жителей Пермской области, регулярно проводимых такими наиболее крупными пермскими монополистами, как "Пермрегионгаз" и "Пермэнерго"?
– К практике карательных мероприятий я и мои коллеги относимся отрицательно. Мы стараемся навести в этом вопросе порядок; "Пермрегионгазу" и "Пермэнерго" выдавались соответствующие предписания. И если за прошлый год в адрес "Пермнэнерго" нами выдано одно предписание, то в первом полугодии текущего года – уже четыре.
В число хозяйствующих субъектов, которых мы защитили от неправомерных действий со стороны энергоснабжающей организации, входят предприятия, за которыми как раз и стоят жители города и области. Однако защита их интересов – процесс непростой и, к сожалению, иногда длительный, поскольку наши решения и предписания могут быть обжалованы.
Три года назад в интервью газете "Капитал" вы заявили, что антимонопольные органы поддерживают процесс реформирования ЖКХ, отметив, что, "прежде чем переходить на стопроцентную оплату коммунальных услуг, следует разобраться, сколько всем нам предстоит платить за эти услуги, и стоят ли они сегодня того". Теперь стопроцентная оплата услуг в этой сфере – дело ближайшего года. Демонополизации отрасли, во всяком случае в Перми, пока не видно, а экономическая обоснованность тарифов у большинства граждан вызывает вполне закономерные сомнения. Как вы прокомментируете ситуацию?
– Я не отказываюсь от своего заявления – мы поддерживаем демонополизацию. Что касается тарифов, – с ними, к сожалению, так и не разобрались. Однако эта задача должна решаться не антимонопольными органами, а органами местного самоуправления. А как потребитель и гражданин, могу сказать, что исходные данные для тарифов, конечно, не всегда обоснованы. Таково мое личное мнение. По поводу оценки демонополизации в ЖКХ позвольте не согласиться с вами, поскольку какие бы проблемы ни существовали в данной сфере, судить о демонополизации нужно по конкретным показателям. Если взять статистику на начало 2002 года, в области действовало 550 предприятий, предоставляющих услуги ЖКХ, а сегодня их около семисот. Процесс развития конкуренции и демонополизации происходит, но формы конкурентной борьбы между предприятиями на этом рынке пока не ценовые, поэтому результаты не столь заметны.
Осуществляет ли ФАС какой-либо контроль в этой сфере?
– Мы осуществляем контроль в сфере ЖКХ в рамках своей компетенции. По данному направлению ежегодно рассматривается большое количество жалоб – около 15% от общего объема. При необходимости Управление применяет меры пресечения нарушений. Примером может служить недавнее дело в отношении ООО "Новогор-Прикамье". Период оформления взаимоотношений с потребителями этого нового хозяйствующего субъекта на пермском рынке оказался очень непростым. В результате рассмотрения трех дел договорные отношения водоснабжающей организации с абонентами урегулированы: незаконные претензии "Новогора" по безакцептному списанию средств, применению штрафных санкций, выбору лабораторий для проведения анализа арбитражных проб и т. д. сняты. Я полагаю, что хозяйствующие субъекты, обратившиеся к нам за защитой своих прав, удовлетворены нашими решениями.
Осуществляется ли в той или иной форме контроль над процессами в экономике региона, которые могут в будущем привести к нарушениям антимонопольного законодательства?
– Да, конечно, отслеживание таких процессов ведется в рамках контроля над экономической концентрацией по статьям 17, 18 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Кроме того, мы проводим профилактические плановые проверки предприятий, которые находятся в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, регулярно проверяем органы исполнительной власти, и очень часто именно в ходе таких проверок предупреждаются нарушения антимонопольного законодательства.
Ведется ли территориальным органом ФАС работа по повышению правовой грамотности населения и хозяйствующих субъектов?
– Такая работа ведется по нескольким направлениям. Управление сотрудничает с вузами города, где наши специалисты читают лекции по проблемам применения антимонопольного законодательства. Также практикуем выездные семинары. Нами заключено соглашение с филиалом Уральской академии государственной службы о содействии в переподготовке муниципальных служащих. Мы очень надеемся, что это сотрудничество позволит нам провести профилактическую работу по предупреждению возможных нарушений антимонопольного законодательства работниками органов исполнительной власти.
Кроме того, ведется постоянная работа со СМИ, действует сайт УФАС, где мы также стараемся информировать о своей деятельности.
